Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/594 K.2024/1039

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: Şirket, hamili olduğu .. ... Şubesi keşide yeri İstanbul oları ... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli, 450.000.00 TL bedelli çek .. ... Şubesi keşide yeri Istanbul olan ... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli, 170.000.00 TL bedelli çek .. ...

Şubesi keşide yeri İstanbul olan ... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli, 200.000.00TL bedelli çekleri şirketin kıymetli evraklarını taşıdığı çantasını kaybetmiş olduğunu, söz konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bu nedenle çek karşılığının haksız şekilde tahsil edilmesi ihtimali bulunmakta olduğunu, bu ihtimal ve tehlikeye binaen, önlem alınması gerekmekte olduğunu, Kendisini ve şirket personelinin bütün çabalarına rağmen ilgili çekler bulunamamış olduğunu, söz konusu çekleri bulan yahut çalan kimselerin çek üzerinde yer alan miktarı tahsilini önlemek adına,

sayın mahkemeden öncelikle ve ivedi olarak ilgili bankaya çeklerin ödemeden men talimatı verilmesine ve akabinde çeklerin iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle ilgili çeklere öncelikle ödeme yasağı konularak çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu. Keşide yeri İstanbul olan, ... seri numaralı, 30.06.2024 vade tarihli, 450.000,00-TL bedelli çeki 01/07/2024 tarihinde ibraz eden ... Vergi/T.C. nolu ... SAN. A.Ş. ve .. ... Şubesi, Keşide yeri İstanbul olan, ... seri numaralı, 30.06.2024 vade tarihli, 170.000,00-TL bedelli çeki 01/07/2024 tarihinde ibraz eden ... Vergi Kimlik numaralı ... San. Ve Tic.

A.Ş. Tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, 26/08/2024 tarihli ara karar ile dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın davacı vekiline 27/09/2024 tarihinde yapılmasına rağmen 1 aylık kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Davacı şirket yetkilisinin 04/11/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır