Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/75 K.2018/652

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine 28/02/2011 tarihinde ilamsız takibe girişildiğini, takibin dayanağının 26/01/2011 tarihli tespit tutanağı olduğunu, davacı şirketin 01/01/2011 tarihinde ..... mahallesi .... Sk. .....

İş Merkezi'nde bulunan ... numaralı yerleri kiraladığını, bu yerler kiralandıktan sonra tadilat yapmak için iş yerine gidildiğinde, önceki kiracının tüm elektrik kablolarını ve panoyu söktüğünün görüldüğünü, sayacın bulunmadığını, iş merkezi yönetiminden izin alınarak seyyar kablo ile 23 gün süren tadilat yaptıklarını, fiilen iş yerine 24/01/2011 tarihinde taşınıldığını, elektrik aboneliği için davalıya başvurulduğunu, ancak önceki dönemden dolayı borç olduğunu belirterek başlangıçta sözleşmenin yapılmadığını, daha sonra Mart ayında tarafların sözleşme düzenlediğini,

takibe dayanak ve davaya konu olan 26/01/2011 tarihli tespit tutanağında belirtilen kaçak elektriğin davacı tarafça kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını, buna rağmen aleyhine icra takibine girişildiğini, tutanak içeriğinin doğru olmadığını ileri sürerek, mevcut icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ......'ın ikiye bölünmesi sonucu dava konusu hak ve borçlarını devralan .... olarak cevap verdiklerini belirterek iddiaların yersiz olduğunu, davacı tarafın ilgili adreste sayaç takılı olmadan elektrik kullandığını, bunun tutanakla tespiti üzerine icra takibine girişildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik kullanımından dolayı yapılan icra takibine karşı İİK 72.maddeye göre açılan menfi tespit davasıdır.

Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına, takibe dayanak 26/01/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına, 2011/02 dönemine ilişkin dosyaya sunulan ve 26/01/2011 tarihli zabta dayanarak düzenlenen 16.249,50 TL bedelli fatura örneğine, tanık beyanlarına, İstanbul ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... Esas, ..... Karar sayılı ve 03/05/2016 tarihli kararına, İstanbul .....

Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas, .....

Karar sayılı 23/02/2012 tarihli kararına, sunulan ve toplanan deliller ile yaptırılan inceleme sonucu alınan 29/10/2017 tarihli bilirkişi raporu ile 30/12/2017 tarihli ek rapora ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu tutanağın tutulduğu iş yerinin davacı tarafından 01/01/2011 tarihinde kiralandığı, davacı çalışanları tarafından tutulan 26/01/2011 tarihli tutanağa göre davacı tarafın usulsüz elektrik kullandığının belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi ek raporuna göre yapılan hesaplama sonucu davacının elektrik borcunun 1.797,10 TL'ye karşılık geldiği,

ancak davalı tarafın icra takibinde 23.798,47 TL toplam alacak üzerinden takibe giriştiği, dolayısıyla aradaki fark olan 22.001,37 TL kadar icra takibine konu alacaktan davacının borçlu olmadığı anlaşılmakla, bu miktar esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır