Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/762 K.2021/1161

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafa sigortalı aracın kusurlu olarak müvekillerine yaya halinde iken çarptığını ve yaraladığını belirterek davalıdan maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davayı kabul etmemekle birlikte kusur tespitinin ve tazminata ilişkin hesaplamanın yasal mevzuat çerçevesinde bilirkişilerce yapılması gerektiğini ve poliçe miktarı ile sorumlulukları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/09/2021 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını bildirdikleri ve dilekçe ekinde sunulan 30/06/2021 tarihli "ibraname, feragatname ve makbuz" başlıklı belge ile mahkememiz dosyasına da atıfta bulunularak tarafların anlaşarak sulh oldukları ve davacı vekilinin vekaletnamesinde sulha ilişkin özel yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 313/1.maddesinde "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir" aynı kanunun 315/1.maddesinde "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir" hükümleri uyarınca davacı vekilinin sulhe göre karar verilmesi yönünde bir talebi de bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır