Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/941 K.2019/102

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Bakırköy ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ...A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasında iflas idarelerince Müflis ....A.Ş.'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, iflas idaresince İ.İ.K.

Md.229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilmi alacakların tespiti için Müflis ....A.Ş.'nin borçlularına karşı icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf, tek taraflı olarak ticari defterlerinde yaptırmış olduklarını iddia ettikleri bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinden alacaklı olduğunu, bu hususu kabul etmenin mümkün olmadığını, dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın hangi vakıaya dayanarak ne şekilde müvekkilinden alacaklı olduğunu belirtmediğini, bu hususun bilirkişiler tarafından ticari defterlerin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin talimat evrakı, bilirkişi raporları, Bakırköy ... İcra Dairesi .... icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu Irmaklar ....A.Ş yönelik 18.970,59-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda; Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinde geçerli olmak üzere Rodi'nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra müdürlüğünce yürütüldüğü, bu kapsamda .... giyimin defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı taraftan cari hesap alacağının bulunduğundan bahisle söz konusu icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor neticesinde davacı tarafın sunulan belgeler uyarınca, davacının davalıdan alacağı olmadığı gibi davalının alacağının bulunduğu, davacı tarafın alacağını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine ve takip haksız olmakla birlikte davalı tarafça davacı tarafın takibi kötü niyetle başlattığının ispat edilememiş olması göz önünde bulundurularak davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı