Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/591 K.2018/17

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 15/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri hakkında çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, çeklerdeki müvekkilerine binaen atılmış imzaların müvekkilerine ait olmadığını, davalı ile yasal ilişkileri olmadığını belirterek icra ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasını müvekkilerinin borçlu olmadığının tespitini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile aralarında davaya konu icra dosyası ile ilgili anlaşmaya varılarak protokol imzalandığını, davacının protokolde yazılı edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle icra dosyasının devam ettirildiğini belirterek davanın reddini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava ,cevap ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, İ.İ.K 72. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Somut olayda davacı taraf haklarında çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, çeklerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını, davalı ile yasal ilişkileri olmadığını belirterek icra ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasını ve borçlu olmadıklarının tespitine dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise söz konusu icra dosyasına ilişkin aralarında protokol imzalandığını, davacı tarafın protokole uymaması sebebiyle takibe devam ettiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf imza inkarında bulunduğu için grafolog bilirkişi eliyle imza incelemesi yapıldığı, buna göre; dava ve takip konusu 15.000 TL ve 30. 000 TL bedelli çeklerin arka yüzlerindeki "......" içerikli kaşe izleri üzerlerinde bulunan ciro imzalarının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı ...'ÜN eli ürünü olmadıkları tespit edilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında Davacı ...'ün Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne ...esas sayılı takip dosyası ve takibe konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine dair karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf her ne kadar kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de hamil olan davalının cirantanın imzasının davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olmadığından ve dosya kapsamı itibariyle kötüniyeti ortaya konamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

. 15/01/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır