KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2018
- Esas no
- 2016/875 Esas
- Karar no
- 2018/916
- Dava
- Tazminat (Rücuen Tazminat
- Dava tarihi
- 27/09/2016
- Kararın yazılma tarihi
- 02/11/2018
Karar Metni
818 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline sigortalı bulunan ...firmasına ait emtianın, davalı şirket tarafından taşınması sırasında emtianın araç üzerinden devrilmesi sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, bu hasar karşılığı müvekkili tarafından sigortalısına 05/08/2016 tarihinde 80.757,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme sonrasında TTK 1472 maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 80.757,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca olayın hemen akabinde Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi...İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve yaptırılan tespitle hasarın meydana gelmesinin nedeni olarak mermer plakalarının konteynıra yüklenmesinin hatalı olması ve gerekli kurallara uyulmaması, sabitleme işlemlerinin yapılmaması, spanzet veya kompozitle sabitlenmemesi ve ayrıca hava yastığı kullanılmaması gibi yüklemeden kaynaklanan nedenlerin hasar neden olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla TTK 785 maddesinin 2 fıkrası kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların delilleri kapsamında .... İşletmelerinden bir kısım evrak ve belgeler ile Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya bütün halinde bir makine mühendisi, bir sigorta uzmanı ve bir de inşaat mühendisinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava konusu nihai hasar bedeli olduğu kanaatine varılan 40.378,50.-TL hasar bedelini, alacağın temerrüde düşmesi nedeniyle hasar ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan talep etme hakkının olduğu rapor edilmiştir.
Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda bilirkişi heyeti tarafından 19/06/2018 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı sigortalı bulunan.... firmasına ait emtianın, davalı şirket tarafından taşınması sırasında emtianın araç üzerinden devrilmesi hasarın meydana geldiğini, hasar bedeli kendileri tarafından ödeme yapıldığını, belirterek zararın rücuen tazminini talep ettiği görülmektedir.
Davalı cevap dilekçesinde Taraflarınca olayın hemen akabinde Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi.... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve yaptırılan tespitle hasarın meydana gelmesinin nedeni olarak mermer plakalarının konteynıra yüklenmesinin hatalı olması ve gerekli kurallara uyulmaması, sabitleme işlemlerinin yapılmaması,tespit edildiğini kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Davacı taraf mahkememize taşıma sırasında meydana gelen zarırın kendileri tarafından sigortalılarına ödenmesi sebebiyle rücuen tazminini talep ettikleri görülmektedir.
Tarafların sunmuş oldukları deliller ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan rapor mahkememizce de denetime elverişli olması sebebiyle kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının sigortalasına ait emtianın taşınması sırasında hasarın meydana geldiği ve zarar miktarının yapılan hesaplama ve ödeme itibariyle 80.757.. Tl olduğu hususu itibariyle dosya da uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasında ki uyuşmazlık meydana gelen hasardan dolayı sorumluluk itibariyle kimin sorumlu olduğu noktasında toplandığı görülmektedir.
Tarafların sunmuş oldukları deliller ve alınan bilirkişi raporu itibariyle meydana gelen olay sebebiyle davacının sigortalasının zararının 80.757 TL olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Maydana gelen olay sebebiyle , davacının sigortalasına ait emtianın taşınması sırasında davalı şirketin sürücününün araç kullanımı sırasında yüklemeye katılmış olmasına rağmen emtianın araç içerisinde düşürülmesi sebebiyle kusurlu bulunduğu,
davacının sigortalasının emtianın yüklenmesi ve konteynere yerleştirmesinin tam sağlıklı olarak istif etmemiş olmasından dolayı kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, gerek bilirkişi heyeti raporu ve gerek dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalının yüzde elli oranında ayrı ayrı kusurlu oldukları mahkememizce kabul edilerek toplam zararın yüzde elli oranında davacının davalıdan rücuen talep edebileceği mahkememizce kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/875, K. 2018/916, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama