Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/916 K.2019/138

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin tekstil işi ile iştigal ettiğini, iş karşılığı olarak ....Bank .... Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 31/10/2013 keşide tarihli, 4.500,00.-TL miktarlı davalı .... namına yazılmış olan çeki keşide ederek teslim ettiğini, ancak davalılardan .... tarafından çekin muhatap bankanın bir şubesine miktar hanesinde 14.500,00.-TL yazılı şekilde ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çekin miktar hanesinde tahrifat yapıldığını beyan ederek çek üzerinde yazılı olan miktardan 10.000 TL'lik kısım için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, ....Bank A.Ş.'nden, Afyonkarahisar İlçe Emniyet Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler ile Afyonkarahisar CBS'nin .... Sor. Sayılı dosya sureti, Afyonkarahisar ..... ACM'nin ....Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesinde özetle; 31/10/2013 keşide tarihli, 4.500 TL miktarlı davalı ... namına yazılmış olan çeki keşide ederek teslim ettiğini, ancak davalılardan.... tarafından çekin muhatap bankanın bir şubesine miktar hanesinde 14.500 TL yazılı şekilde ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çekin miktar hanesinde tahrifat yapıldığını beyan ederek çek üzerinde yazılı olan miktardan 10.000 TL'lik kısım için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Davalılardan ... 15/12/2017 tarihli celsede 4.500 TL'lik çeki teslim aldığını, .... isimli firmaya ciro ederek teslim ettiğini, diğer davalıları tanımadığını beyan etmiştir.

Davaya konu çekle ilgili olarak Afyonkarahisar ..... ACM'nin .... Esas sayılı dosyasında görülen yargılamada huzurdaki davanın davalısı sanık ... hakkında atılı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat kararı verildiği, huzurdaki davanın davalısı sanık ... hakkında yargılamaya konu 4.500 TL miktarlı çekin miktar hanesine 14.500 TL yazmak suretiyle tahrifat yaptığı gerekçesiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ceza verilmesine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Gerek Afyonkarahisar ..... ACM'nin .... Esas, .... Karar sayılı dosyası, gerek bu dosyadaki sanıkların savunmaları ve gerekse davacının iddiaları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin ceza davasında verilen karardaki maddi olgularla bağlı olduğu, bu kapsamda davaya konu çek üzerinde 4.500 TL'lik miktarın 14.500 TL'ye yükseltilmesi suretiyle tahrifat yapıldığı iddiasının kabul edilmesi gerektiği, bu husustaki definin mutlak defilerden olup, herkese karşı ileri sürülebileceğini, bu kapsamda davacının davalılara yargılamaya konu çekin 10.000 TL'lik kısmı yönünden borçlu bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.