İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1077 K.2018/357

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1077Karar2018/357Tarih6 Nisan 2018Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Nisan 2018
Esas no
2017/1077 Esas
Karar no
2018/357
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/11/2017
Kararın yazılma tarihi
09/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkili ... müteveffa borçlu ...’un kızı olduğunu, davaya konu icra dosyasının borçlusu ...'un 20/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu icra takibine ilişkin ödeme emri, müvekkiline 15.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin ... ile babası arasında daha babasının sağlığı sırasında dahi baba-kız ilişkisi denilebilecek nitelikte bir ilişki yaşanmadığını, müvekkilinin babasının soyadını kullanmamak için dava ikame etmiş ve neticesinde İstanbul ....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2015 Tarih, ...Esas, ...Karar sayılı kararıyla babasının soyadını kullanmamaya başladığını, ...’un vefatının ardından, babasıyla maddi manevi tüm bağlarını koparmak isteyen müvekkili ... tarafından İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...

E sayılı dosyasıyla mirasın reddi davası ikame edilmiş olup, davada 04.05.2016 tarihinde mirasın kayıtsız şartsız reddinin tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin müteveffa ...'un borçlarından sorumlu olmadığını, davalı yan Bursa .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile borçlu müteveffa aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatmış olup, borçlunun vefatının ardından takibi haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkiline yönlendirdiğini, takibin müvekkiline yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek öncelikle ve ivedilikle, Bursa .... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı takibinin durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun olmadığının tespiti suretiyle haklı davanın kabulüne, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirketin, ...

Şirketi olduğunu, davaya konu icra dosyasını ve alacağı 22.09.2017 tarihinde ...Bankasından temlik aldığını, derdest bulunan takibin kesinleştirilmesi amacıyla, dosya borçlusu (davacının murisi) ...'a ödeme emri gönderilecek iken, icra müdürlüğünce borçlunun vefat ettiğinin bildirilmesi üzerine, icra takibini, borçlunun tek mirasçısı olan davacıya yöneltilmiş ve 13.11.2017 tarihinde ödeme emri davacıya tebliğ edildiğini, ancak davacı, mirasın reddettiğini beyan ederek huzurdaki menfi tespit davasını ikame ettiğini, davacı, huzurdaki davayı açmakta kötüniyetlidir;

zira, eğer gerçekten mirası reddetmişse reddi miras kararını, ödeme emrini gönderen icra müdürlüğüne ibraz ederek takibi durdurabileceğini, ya da icra mahkemesine itiraz yolu ile başvurarak evrak üzerinden inceleme yapılmak suretiyle ödeme emrinin iptalini sağlayabileceğini, bunu yapmak yerine usul ekonomisine aykırı bir şekilde, masraf ve zaman kaybına yol açarak menfi tespit davası açması iyi niyetli bir tutum olmadığını belirterek öncelikle hukuki yarar yokluğu sebebiyle, haksız ve yersiz davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline, ayrıca,

reddi miras kararına muttali olur olmaz tarafımızdan dava konusu ödeme emrinin iadesi ve iptali için icra müdürlüğü nezdinde gerekli işlemler yapılmış olduğunu ve huzurdaki davanın konusuz kaldığını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 05/04/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 05/04/2018 tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,

Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 1/3'ü olan 11,97.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Karar kesinleşince tedbirin kaldırılmasına, bu hususta icra dairesine yazı yazılmasına,

HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine,

Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1077, K. 2018/357, 6 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1077
Karar No
2018/357
Tarih
6 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2018/476
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2018/348
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2018/406
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2018/451
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2018/368
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1080 K.2018/459

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.