Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1090 K.2018/1071

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerine mal satmayı taahhüt eden ve peşin sipariş ile çalışmakta olan davalı şirkete para gönderdiğini, ürünlerin eksik geldiğini, müvekkileri mal beklerken davalı şirketin haciz ve iflas süreci ile karşı karşıya kaldığını, iflas müdürlüğüne yapılan alacak kayıt talebinin yargılama gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verildiğini belirterek alacaklarının kayıt kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... iflas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

İİK'nun 235/1. maddesindeki “sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy .... İflas müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir.

Buna göre; davacının alacak kayıt talebinin 19 kayıt no ile kaydedildiği, 03/11/2017 tarihli karar ile alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve yeterli dayanak belge ibraz edilmediğinden kayıt kabul talebinin reddedildiği, anılan kararın 11/11/2017 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği ve 15 günlük yasal süre içerisinde 27.11.2017 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı şirketin müflis şirketten olan ve iflas idaresi tarafından red edilen 134.529,40 TL alacağın iflas masasına kaydının kabulü talep ettiği, mahkememizce mali müşavir eliyle tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde incelemeye karar verildiği, müflis şirketin ticari defterleri İflas Müdürlüğü arşivinde bulunamadığından davalı şirket ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı ve sadece davacı kayıtlarının incelendiği, buna göre; davacının 2013 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının davalıdan 134.529,40 TL alacaklı olduğu,

davacının 22.05.2013 tarihli sözleşme gereği, 22.05.2013 tarihinde 30.000,00 TL, 04.06.2013 tarihinde 30.000,00 TL, 10.06.2013 tarihinde 30.000,00 TL, 19.06.2013 tarihinde 30.000,00 TL ve 27.06.2013 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 140.000,00 TL tutarında davalıya avans ödemesi yaptığı, davalının 17.07.2013 tarihli 216783 no.lu 5.470,60 TL bedelli faturayı davacıya düzenlediği, dolayısıyla davacının davalıdan bakiye avans alacağının (140.000,00 TL - 5.470,60 TL) 134.529,40 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdı