Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1130 K.2019/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin uluslararası taşımacılık ve bu işlere komisyonculuk yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda meyve cinsi emtianın Türkiye'den Japonya'ya deniz yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalıya bedelin fatura olarak gönderildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Deliller kapsamında dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... NAKLİYAT LTD. ŞTİ. , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 9.961,14.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE.

Davacının defterlerinin HMK ve TTK hükümlerine uygun olduğu, davacı yanın kendi 2016 yılı ticari defterlerine göre davalı yandan 2.912,70 USD karşılığı 10.241,04.-TL alacaklı olduğu ve davacı alacaklının icra takibini yabancı para cinsinden yaptığı, davacının icra takibine konu 2.912,70 USD alacağının kaynağı, davalı yana tanzim etmiş tek yurtdışı deniz taşımasına ilişkin olarak 2.822,70 USD navlun bedeli ve 90,00 USD 6 günlük ardiye masrafından aralarındaki sözleşmenin 3 günlük bedelsiz ardiye bölümünü aşan kısmı olmak üzere 2 adet faturadan oluştuğu, taraflar arasında davalı yanında 2.000 kutu içinde 10.660 kg kuru üzüm malının....

Co. Ltd. Firmasına....'ya taşınması konusunda davalı kaşe ve imzası ile onaylanan yükleme emri ile anlaşmanın sağlanmış, taraflar arasında taşıma ve ardiye farkına ilişkin olarak elektronik posta yazışmaları ile de mutabakat sağlanmış olduğu, mübrez dava dosyasında taşımaya ilişkin düzenlenen ....'in mevcut olduğu rapor edilmiştir.

Davalı şirketin İzmir'de olması sebebiyle İzmir Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmış, davalı şirketin ticari defterlerinin iade edilmemesi sebebiyle talimatın bila ikmal mahkememize iade edildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı şirketin uluslararası taşımacılık ve bu işlere komisyonculuk yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda meyve cinsi emtianın Türkiye'den Japonya'ya deniz yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, davalıya bedelin fatura olarak gönderildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, takibe itirazla durduğunu belirterek mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya ait emtianın taşınması bedelleri itibariyle ödemenin yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya bilirkişiye gönderilmiş, mahkememize sunulan 28.05.2018 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuştur.

Dosya kapsamındaki deliller ve 28.05.2018 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında;

Davacıya ait Ticari Defterlerin HMK. ve TTK. hükümlerindeki unsurlara uygun olduğu, davalı yanın ticari defter incelemesine katılmadığı, tarafların arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının kendi 2016 yılı ticari defterlerine göre davalı yandan 2.912,70 USD karşılığı 10.241,04 TL.

Alacaklı olduğu ve davacı-alacaklının icra takibini yabancı para cinsinden yapmış olduğu, davacı-alacaklı yanın icra takibine konu 2.912,70 USD alacağının kaynağı, davalı yana tanzim etmiş tek yurtdışı deniz taşımasına ilişkin olarak 2.822,70 USD Navlun bedeli ve 90,00 Usd, 6 günlük ardiye masrafından aralarındaki sözleşmenin 3 günlük bedelsiz ardiye bölümünü aşan kısmı olmak üzere iki adet faturadan oluştuğu, taraflar arasında taşıma ve ardiye farkına ilişkin olarak elektronik posta yazışmaları ile de mutabakat sağlanmış olduğu, mübrez dava dosyasında taşımaya ilişkin düzenlenen .... { denizyolu taşıma senedi )’in mevcut olduğu,

fatura alacağının likit ve belirlenebilir olduğu ve davalının icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.