Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1139 K.2018/579

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ile davalı ... arasında davalı ...'na ait araç ile ilgili satış sözleşmesi imzalandığını, davalılara çek verildiğini, müvekkilerinin aracı kullanmaya başladığını, bahse konu araca davalı ... 'nun borcundan dolayı haciz konulduğunu ve bağlandığını, borca konu icra dosyasının alacaklısının davalının sigortalı çalışanı olduğunu, haciz işleminin danışıklı olduğunu, davalıların aracı teslim alıp başka kişiye sattığını, çekleri iade etmediğini, ayrıca çekler için icra takibi başlatıldığını,

bahse konu dolandırılma eylemi doğrultusunda ceza soruşturması başlatıldığını belirterek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet itirazları bulunduğunu, sözleşmenin ... tarafından imzalanmış olmadığından bağlayıcılığı olmadığını, .... nun çeki borcundan dolayı ... firmasına verdiğini, binyapının icra takibi başlatığını, çekte cirosu olmadığı için ... için icra takibi başlatmadığını, ... nun borçlu olduğu icra dosyası alacaklısının sigortalı çalışan olduğu iddiasını kabul etmediklerini, dolandırma iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İş bu davanın çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, mahkememiz 28/05/2018 tarihli celsesinde davacı tarafın beyanı ile çeklerin iade edildiği, buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

28/05/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır