Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/298 K.2018/574

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerine yaptığı icra takibine, ususüz tebligat nedeni ile itiraz edilemediğini, bu nedenle borç kabul edilmeden ödeme yapmak zorunda kalındığını belirterek ödenen bedelin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının sözleşme gereği ödemesi gereken elektrik bedelini ödemediği için müvekkillerine borcu olduğunu, tebligatın usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini harç masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya sureti, ... A.Ş. 'nin abonelik kullanım ve fatura bilgilendirme yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu davanın Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir.

Somut olayda davacı taraf takibe konu elektrik faturalarının ödemiş olmasına rağmen takip yapıldığını, kendisininde haciz ve muhafaza baskısı ile ödeme yaptığını, yapmış olduğu ödemenin istirdadını talep ettiği, davalı taraf ise takibe konu faturaların ödenmediğini, bu nedenle davanın reddini talep etitği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına taraflar arasındaki sözleşme fatura ve endeksler celp edilmiş ve davacı iddiasına göre mükerrer ödeme tespit edilememiş, davacı tarafta söz konusu takibe konu faturaları ödediğine dair yazılı belge dosyaya sunamamıştır. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

. 28/05/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır