Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/374 K.2018/112

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin redüktör imal ettiğini, davalının da muhtelif tarihlerde işletmesine mal aldığını, bu kapsamda davalının 23.027,54.-TL borcu olduğunu, borçlarını ödememesi üzerine ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 23.189,54.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Gerçek bir ticari satışın olduğu, bunların yasal defterlere kayıt edildiği ve borcun doğduğu, davalının borçlarını ödemediği ve davacıya 17/03/2017 tarihi itibariyle 23.047,54.-TL borçlu olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı şirketin redüktör imal ettiğini, davalının da muhtelif tarihlerde işletmesine mal aldığını, bu kapsamda davalının 23.027,54.-TL borcu olduğunu, borçlarını ödememesi üzerine ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına talep ettiği görülmektedir.

Dosya kapsamı itibariyle tarafların sunmuş oldukları deliller ve belgeler ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor denetime elverişli ve de dosya kapsamına uygun bilirkişinin kendi uzmanlık konusunda yeterli olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının icra takibine rağmen ödemediği ve haksız olarak kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiği Mahkememizce kabul edilerek, davacının davasının kabulüne karar verilmesi, kötüniyetli olarak itiraz ile takibin durmasına sebebiyet vermesi, takip dayanağı belge itibariyle bilinebilir nitelikte olması dikkate alınarak yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...