Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/575 K.2018/973

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin otomobil sattığı müşterisi olan ....'nın alacağına karşılık olarak ....bank ....

Şubesine ait ... çek numaralı 31/12/2016 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çeki aldığını, çekin nasıl olunduğu bilinmemekle beraber müvekkilinin rızası dışında zayi olduğunu, bu konuda müvekkilinin CBS'ye başvurduğunu ve CBS tarafından .... soruşturma dosyası ile soruşturma açıldığını, ayrıca iş bu çeke ilişkin olarak .... ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı talebi ile dava açıldığını, .... ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bankaya yazılan müzekkere cevabında ilgili çekin ... tarafından ...

Bankası ... şubesine takasa verildiğini, bankadan alınan bilgiler ışığında çekin müvekkiline ait olmayan bir imza ile imzalandığını ve cirolanıp piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinden sonra cirolayan kişi olan ....'ın kim olduğuna dair bir bilgilerinin olmadığını, açıklanan nedenlerle, davaya konu çekin müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... CBS Arşiv Memurluğunun .... esas sayılı soruşturma dosyası, .... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyasının bir sureti,.... Bankasından dava konusu çeke ilişkin cevabı yazısı, ... ....bankasından dava konusu çeke ilişkin cevabı yazısı, .... CBS Genel Soruşturma Bürosunun ... esas sayılı soruşturma dosyası sureti, Bağcılar İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından seçmen sandık listesi aslı, ... Bankasından ödemeye ilişkin dekont aslı, ...'in imza asılları, araç satış sözleşmesi, .... ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ile alınan araç satış sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava rıza dışı elden çıkan kambiyo senedinin istirdadı talebi olup, uyuşmazlık konusu davacı ... namına düzenlenen ....bank .... Şubesi ... nolu, 30.000 TL Bedelli, 31.12.2016 keşide tarihli çekin arkasındaki cironun davacıya ait olup olmadığı, davalının çeki iyi niyetle kazanıp kazanmadığı, davacıyı zararlandırmak için çeki iktisap edip etmediği, noktasında toplandığı açıktır. Mahkememizce davaya konu çekteki davacı adına atılan cironun davacıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılmış ve grafolog bilirkişi raporu uyarınca cirodaki imzanın davacıya ait olmadığı, dolayısıyla çekin davacı elinden rızası hilafına çıktığı anlaşılmıştır.

Kambiyo senetlerinde, imzaların istiklali ilkesi geçerlidir. Çeke hangi sıfatla olursa olsun imza atarak sorumluluk altına giren her kişi diğer imza sahiplerinin sorumluluğundan ayrı ve bağımsız olarak borç altına girer. Bu husus, 6762 sayılı TTK'nın 589. maddesinde (6102 sayılı TTK'nın 677. md.) de açıkça ifade olunmuştur. Zincirleme ve birbirine bağlı, lehtardan hamile tam ve düzenli yani kesintisiz cirolar hak sahipliğine karine sayılır.

Cirolar arasındaki zincirleme bağlılığın gözlenmesi sadece dış görünüm bakımından yapılır. Başka bir anlatımla, ciro silsilesinin (zincirinin) muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemek yeterli olup, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olması ciro zincirini etkilemez.

Ayrıca imzaların istiklali prensibi gereğince ciro silsilesinde şekli bir eksiklik bulunmadığı sürece çeki elinde bulunduran hamilin iyiniyetli olduğu kabul edilir.

Somut olayda davacının cirosunun sahte olması ciro zincirini etkilemeyeceğinden davaya konu çekte ciro silsilesinde şeklen bozukluk yoktur. Dolayısıyla davacı, davalı hamilin kötüniyetle çeki iktisap ettiğini kanıtlanmalıdır. Dosya kapsamı özellikle davalı beyanları uyarınca davalının çeki tahsil cirosu ile teslim aldığı ve iade ettiği savunmasında bulunmuş ise de dosyaya bu yönde delil sunmamış olması, çekten de bu hususun anlaşılmaması ve çeki iade ettiğine dair delil sunmamış olması sebebiyle mahkememizce iyi niyetli olarak kabul görmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır