Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/686 K.2020/356

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin 1/3 oranında ortağı olduğunu, şirket ortağı ve yetkili müdürlerinden olan ...'in 5.6.2017 tarihli .... sayılı çağrı üzerine 2017 olağanüstü ortaklar kurulu toplantısı düzenlendiği ,toplantının 30/6/2017 tarihinde usule aykırı gerçekleştiğini ve Ticaret sicilinde 12/7/2017 tarihinde tescil edildiğini,müvekkilinin şirket gündemi belirlemek için gönderdiği ihtarnamenin dikkate alınmadığını,... 'in irketin tasfiyesini istediğini,şirketin olanaklarını 100 metre mesafede yeni kurduğu şirkette kullanmaya başladığını ..... ve ....... numaralı telefon ve fax

numaralarının şirkete ait olmasına karşın ... 'in yeni kurduğu şirkette kullanmaya başladığı, ..... Büyükçekmece temsilcilğini fesh etmeye çalıştığını,yeni kurduğu şirketin bu temsilcilik hakkı imiş gibi tanıtım ve reklamlar yapmaya başladığını, ......... com sanal mağazadaki şirketin kullanım önüne geçtiğini,hukuka aykırı eylemlerine son verebilmek için ......

Büyükçekmece temsilciliğini, .... ve ...... numaralı telefon ve fax numaralarının, .....com şirket sanal mağazası kullanımına tedbir konulmasını ve 21/07/2017 tarihli Ticaret Siciline tescil işleminin yürütmesinin geriye bırakılmasını 30.6.2017 tarihli ortaklar kurul kararının iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; şirkette pay değişim sonrası davacının ortaklığa girişi ile haksız uygulamalar yapıp diğer ortaklardan kazanç sakladığını, toplantının olağan genel kurul toplantısı olup çağrının özel usule tabii olmadığı, davacının toplantıdan haberi olduğu ve gündem oluşturulması için ihtar gönderdiğini, davalılar yönünden husumetten davanın reddi gerektiği, genel kurulun usule uygun görüşüldüğü, tedbir taleblerinin HMK 389 maddesine aykırı olduğu, uyuşmazlık konusu olmayan konularda tedbir kararı verilemiyeceği dava konusunun Franchise talebi ile ilgili olmadığını, yürütmenin durdurulması talebinin idari yargılama usulüne tabii olduğunu, taleplerin reddi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, BAM ..... H.D.'nin 15/03/2018 tarih, ...... Esas, ....... Karar sayılı ilamı, 15/03/2019 havale tarihli Ekonomi ve Finans, Muhasebe ve Çevre Yüksek Mühendisinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava 30/06/2017 tarihinde şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptali talebine ilişkindir.

Somut olayda davacı taraf davalı diğer ortakların usulsüz bir şekilde 30/06/2017 tarihinde olağanüstü ortaklar kurulu toplantısı yaptığını, çağrı usulüne uymadıklarını, oylamanın usulüne uygun yapılmadığını, şirketin gerekmediği halde davalıların kendi lehlerine ekonomik kazanç sağlamak amacı ile şirketin feshi ve tasfiyesini istediklerini, bu sebeple anılan kararların dürüstlük ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptalini talep etmişlerdir.

Davalılar ise ortaklar arasındaki uyumun bozulduğunu, davacının kendi nam ve hesabına çalıştığını, şirketin saygınlığına zarar verdiğini, ortada olağanüstü genel kurul olmadığını, olağan genel kurul yapıldığını, anılan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, bu sebeple şirkete karşı açılan davanın esastan, ortaklara karşı açılan davanın ise husumetten reddini talep etmiştir.

Şirket ticaret sicil kayıtları uyarınca davacı ... ile davalılar ...... ile ...'in eşit hisse ile ortak oldukları, dolayısıyla davacı tarafın dava açma ehliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İş bu dava şirket ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin olması sebebiyle ancak şirkete karşı açılabileceği, ortaklara karşı açılamayacağı anlaşılmakla davalılar ... ile ......'a yönelik davanın husumetten reddine karar vermek gerekmiştir.

Ortaklar Kurulu Kararının iptaline ilişkin yapılan incelemede; söz konusu toplantının usulüne uygun olarak aynı zamanda şirket temsilcisi olan ... tarafından davacının genel kurula davet edildiği, davacının genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara muhalif kaldığı ve genel kurul tarihinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açtığı, TTK 621 uyarınca öngörülen toplantı ve karar nisabıyla söz konusu kararların alınmış olduğu, dolayısıyla alınan kararlarda usul yönünden herhangi bir eksiklik bulunmamaktadır.

Alınan kararın esas yönünden iptali gerekip gerekmediği hususunda teknik bilirkişilerden oluşan birden fazla heyetten kök ve ek raporlar alınmıştır. Bu raporlardan 04/03/2020 tarihli ek rapor dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Buna göre, şirket kayıtları, gelir gider tabloları, faaliyet raporları uyarınca şirketin 2013 yılından itibaren sürekli zarar ettiği, şirketin beş yıllık dönemde kâr dağıtımına gitmediği ve ortaklar arasında güven sorununun yaşandığı anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin alınan kararın kanun ve esas sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği takdir ve sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı