Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/732 K.2019/839

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 08/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 06/01/2016 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ...'e ait kaza tarihinde sigortası bulunmayan ... plakalı otomobil ...'ya çarpmak suretiyle yaralanmaya sebebiyet verdiğini, güvence hesabı olarak ödemenin yapıldığını, davalıdan tahsilinin talep edildiğini, ödenmeyince davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Olay tarihinde davalı ...'in kullandığı araçla normal hız ile seyir halindeyken trafik ışığının kırmızıya döndüğünün fark edilince frene basıldığını, havanın yağışlı olması sebebiyle yerlerin kaygan olduğunu, aracın kayması sebebiyle ...'ya sağ aynadan vurulduğunu, ödenen ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının GÜVENCE HESABI , borçlusunun ..., ... olduğu, borç miktarının 96.487,02.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta; davacı güvence hesabı, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ve davalılardan birinin maliki (işleteni) olduğu, diğerinin sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada, yaralanan dava dışı kişiye ödemiş olduğu tazminatın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir.

Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen destek tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar davacı güvence hesabı ise de, davalılar tacir olmayıp, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay .... .Hukuk Dairesinin 23/01/2017 tarih ve.... esas, ... karar sayılı ilamı) Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.