Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/764 K.2018/6

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı ... Kişi davalınnı sigortalısına ait aracın ...'a ait araca çarptığını, bu kazadan dolayı araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.625,00 ile 3.150,00 TL arasında olduğunun tespit edildiğini, bu tespit için 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, ...ın bu şekilde oluşan alacağını müvekillerine temlik ettiğini, belirterek toplam alacak üzerinden dava tarihi itibari ile 300 TL'sinin faiziyle davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekaet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, davaya sunulan eksper raporunu ve talep edilen bedelini kabul etmediklerini, sigortalılarının kusurunu kabul etmediklerini, araçta oluşan değer kaybı zararının giderilmiş olduğunu, müvekkilerinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ayrıca kendilerine yapılan ihtarnamedeki kazanç kaybında müvekkilerinin sorumluluğu olmadığını, sorumluluklarının poliçe ile sınırlı olduğunu, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İş bu davanın trafik kazasından kaynaklı meydana gelen hasar dolayısıyla uğranılan değer kaybı zararının tazminine ilişkin olduğu, davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu 03.01.2018 tarihli dilekçede talep konusunun davalı tarafından ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığını bildirdiği anlaşılmakla konusuz kalan iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır