İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2018/149

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/908Karar2018/149Tarih22 Şubat 2018Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Şubat 2018
Esas no
2017/908 Esas
Karar no
2018/149
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
06/10/2017
Kararın yazılma tarihi
12/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. 13.06.2017 Tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek, tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verilen ...Ltd. Şti’ nin müvekkil şirkete halihazırda borcu bulunması, tasfiye işleminin usulüne uygun olarak yapılmaması ve müvekkil şirketin alacağına kavuşabilmesi için, davalı şirketin ihyasının gerekli olduğu, müvekkil ...A.Ş. ile ticaret sicil kaydı terkin edilen ... Ltd. Şti.

Arasındaki .... sözleşme numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, ...’nin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle; şirket aleyhine 25.08.2015 tarihinde İstanbul ....İcra Müdürlüğü .... esas dosyası üzerinden 23.688,58 TL alacak için icra takibine geçildiği, icra takibi 15.10.2015 tarihi itibariyle kesinleşmiş olup ... ile icra müdürlüğü önünde 30.12.2015 tarihli borç ödeme protokolü yapıldığı,

protokole rağmen müvekkil Şirket alacağı ödenmemiş olup müvekkil Şirketin davalıdan olan alacağının devam ettiği, ödeme taahhüdünün ihlali sonrasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne teskere gönderilmiş, verilen cevapta ...’nin tasfiyesinin sona erdiği 07.06.2017 tarihinde tescil edilerek sicil kaydı terkin olduğunun bildirildiği, ...’nin tasfiyesinin sonlandığı bu şekilde öğrenildiği, ... Ltd. Şti. müvekkil şirkete borçlu olup Tasfiye Memurluğunca, TTK 541.

Maddesine aykırı olarak tasfiyenin sonlandırıldığını, müvekkil şirket ile ... arasında ticari ilişki bulunmakta olup ... aleyhine İstanbul ....

İcra Müdürlüğü ... e. dosyası kapsamında icra takibine geçilmiş takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra 30.12.2015 tarihinde müvekkil şirket ve ... arasında borç ödeme protokolü yapıldığı, icra takibinden çok önce borçlunun abonelik sözleşmesinde bildirdiği e posta adresine ve telefon numaalarına borca ilişkin bildirimler yapılmış ve takibe konu faturalar kargo şirketi kanalı ile de gönderilmiş ve adreste teslim de alındığını, Takip tarihlerinden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunun doğum tarihi, tasfiyenin kapatılmasına ilişkin kararın alındığı tarihten çok önce olup,

davalı şirketten olan müvekkil şirket alacağı TTK 541. Maddede belirtilen usul dairesinde ödenmeksizin şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve yasaya aykırı olarak şirketin tasfiyesi kapatıldığı, TTK 541. Maddesi hükmü.

“Alacaklı oldukları şirket defterlerinden veya diğer belgelerden anlaşılan ve yerleşim yerleri bilinen kişiler taahhütlü mektupla, diğer alacaklılar Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ve şirketin internet sitesinde ve aynı zamanda esas sözleşmede öngörüldüğü şekilde, birer hafta arayla yapılacak üç ilanla şirketin sona ermiş bulunduğu konusunda bilgilendirilirler ve alacaklarını tasfiye memurlarına bildirmeye çağrıldığı, alacaklı oldukları bilinenler, bildirimde bulunmazlarsa alacaklarının tutarı Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca belirlenecek bir bankaya depo edilir. “ şeklin olduğu, TTK 541.

Maddeye aykırı olarak gerekli bildirimler yapılmadan, borç depo edilmeden ve müvekkil Şirket alacağı ödenmeksizin ... sonlandırılmış olup bu sebeple usulsüz kapatılan tasfiye nedeniyle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yasa ve yönetmelik kapsamında işlem yapıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Tasfiyesi istenen şirketin ticaret sicil kaydı, İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle ihya davasıdır.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle 13.06.2017 Tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek, tasfiyesinin sonlandırılmasına karar verilen ... Ltd. Şti’ nin davacı şirkete halihazırda borcu bulunması, tasfiye işleminin usulüne uygun olarak yapılmaması , davalı ... Ltd. Şti.

Arasındaki ... sözleşme numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle; şirket aleyhine 25.08.2015 tarihinde İstanbul ....İcra Müdürlüğü .... esas dosyası üzerinden 23.688,58 TL alacak için icra takibine geçildiği, icra takibi 15.10.2015 tarihi itibariyle kesinleşmiş olup ...ile icra müdürlüğü önünde 30.12.2015 tarihli borç ödeme protokolü yapıldığı, protokole rağmen ödenmediğine belirterek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep edildiği görülmektedir.

Tüm dosya kapsamında davalı şirketin tasfiye süreci takip edilerek ticari sicilden terkin edildiği, davalı şirketin davacı şirket tarafından yapılan icra takibi itibariyle kesinleşmiş alacağının bulunduğu bu alacağa rağmen şirketin tasfiye edilmiş olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile şirketin tasfiyesine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının KABULÜ ile, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı tasfiye halinde ...Limited Şirketi'nin ihyasına, 2-İhya işlemleri tamamlandıktan ve ihyaya ilişkin icra dosyasının sonlandırıldıktan sonra tasfiye işlerini şirketin tasfiye memuru ... tarafından yapılmasına,

3-Alınması gereken 35,90.-TL harcın peşin alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile eksik 4,50.-TL harcın davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yaptığı 116,10.-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretini davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2018

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/908, K. 2018/149, 22 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/908
Karar No
2018/149
Tarih
22 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2018/127
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2018/114
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2018/101
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2018/58
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/909 K.2018/202
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/909 K.2018/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.