Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/951 K.2018/915

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 18/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkili şirket tarafından sigortalanan ....A.Ş.'ne ait un emtialarının Samsun'dan İstanbul'a nakliyesi sırasında davalı şirket sorumluluğunda ... plakalı araç ile gerçekleştirilmek üzere ....'a teslim edildiğini, emtia Samsun'dan İstanbul'a sürücü ....'ın sevk ve idaresinde yola çıktığını, İstanbul'da bulunan ....şirketine teslim edilmesi gereken emtia alıcı firma tarafından teslim alınmadığını, araç sürücüsüne ulaşılamadığını, 320 çuval - 16.000,00 kg un cinsi emtianın çalındığının tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 19.117,27.-TL sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı hakkında Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir fotokopisi dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun .... LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 19.117,27.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosya, taşınan ve zayi olduğu belirtilen ürünün zarar miktarının belirlenmesi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Olay tarihi itibariyle taşınan ve zayi olduğu belirtilen ürünün ortalama zarar miktarı KDV dahil 19.800,00.-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı taraf mahkememize sigortalısına ödemiş oldukları zararın rücen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine durması sebebiyle itirazın iptali davası açmış oldukları görülmektedir.

Davalı taraf icra takibi sırasında icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş oldukları görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının sigortalasına ait emtianın çalınmasından dolayı oluşan zararın davacı tarafından ödenmesi sebebiyle davacının rücuen tazmin için icra takibine başlamış olduğu, davacı taraf sigortalasına ödemiş olduğu bedelin rücuen tazminini icra yoluyla talep ettiğinden ödeme yaptıkları kendi sigortalısının yerine geçmiştir.

Alacak iddiası haksız fiil neticesinde oluşan zarar olup, icra takibi itibariyle haksız fiilin yapıldığı yerde veya davalının ikametgahı mahkemelerinde , icra dairelerinde açılması gerekmektedir.

Davacı tarafından haksız fiilin gerçekleştiği yerde ve davalının ikametgahında icra takibine başlamamış olması sebebiyle usulune uygun bir takip bulunmadığından davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.