Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2019/92

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerinden ürün aldığını, fatura bedellerini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; Ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili yazılı delillerini ve fatura suretlerini ibraz etmiş, icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini sunmuş delillerini bildirmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlula aleyhine 8.036,13 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 10.10.2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

KGK Bağımsız Denetçi Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 16/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Davacı resmi defterleri üzerinde yapılan tespitler neticesinde davacı resmi defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davacı tarafın dava konusu 4 faturanın resmi defterinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 22/08/2017 itibari ile 7.967,65 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın talep ettiği 68,48 TL 'nin yerinde olmadığı, davalının temerrüde düştüğü tarihin 22/08/2017 olduğu mütalaasında bulunulmuştur.

Davalının Ticari Defter ve belgeleri üzerin inceleme yapılabilmesi için davalıya defterlerini sunması 01/10/2018 tarihli celsede ihtarat yapılmış davalı defter inceleme günü olan 19/10/2018 tarihinde defterlerini ibraz etmemiştir. Bu sebeple davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerindeki incelemede davalıdan dava konusu faturalar nedeniyle 7.967,65 TL alacaklı olduğunun yer aldığı buna karşılık davalının ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ibraz etmediği bu nedenle HMK 220/3 maddesi gereği belgenin konusunda davacının beyanını kabul etmiş sayılacağı takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği nazara alındığında davacının takip tarihinden önceki döneme ilişkin temerrüt faizi talep edemeyeceği neticeten davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.967,65 TL ana para alacağı olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.

Tüm bu nedenlerle; Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....e sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 7.967,65 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 avans faizi ile birlikte devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır