Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1002 K.2019/291

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından diğer davalı ....Tekstil Limited Şirketi hakkında başlatmış olduğu, Bursa ...

İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasından davacı müvekkil şirkete 89/1, 89/2 ve 89/ 3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarları tebliği sonrasında davacı müvekkilin şirket yetkilileri borçlu ile ticari münasebetleri olmadığı için herhangi bir itirazda bulunmadığını, İcra takip dosyasından gönderilen 89/3 Haciz İhbarnamesinin 28 Eylül 2018 tarihinde davacı müvekkil şirketin iş yerinde daimi çalışanına tebliğine müteakip yasal 15 günlük süre içinde ikame ettiği Menfi tespit davasının kabulüne, davacı müvekkil şirketin Bursa ....

İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takibin borçlusuna borçlu olmadığının tespitine, somut dayanak ve ticari münasebet tespit etmeksizin haciz ihbarnamesi tebliği talep ederek neticeten haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz uygulanmasını talep eden ve banka hesaplarına haciz uygulatarak bunu gerçekleştiren davalı-alacaklının takibe konu asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ........Şti. vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, huzurdaki davanın açılmasına, haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen davacı bizzat kendi kusuruyla sebep olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil aleyhine vekalet ücreti, kötüniyet tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3 maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda; davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından diğer davalı ....Tekstil Limited Şirketi hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, alacağın elde edilmesi adına davacı şirkete 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiği, gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine davacı tarafın herhangi bir itirazda bulunmadığı ve icra takip dosyasından gönderilen 89/3 Haciz İhbarnamesi üzerine 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu menfi tespit davasını açtığı ve davalı alacaklı tarafından cevap dilekçesiyle iş bu davanın kabul edildiği anlaşılmakla, kabul nedeniyle davanın kabulü ile davacı şirketin Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takibin borçlusuna borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar kötüniyet tazminatı talebi ve yargılama gideri talebinde bulunmuş ise de, davacı şirketin davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davalı alacaklının da davayı kabul etmiş olması nedeniyle davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gibi, aleyhine kötüniyet tazminatına da hükmedilemeyeceği takdir ve sonucuna varılarak, davacının bu yöndeki taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( T.C. Yargıtay .... H.D.... Esas- ... Karar)

Başkan .... · ¸E-imzalı · Üye .... · ¸E-imzalı · Üye ... · Katip... · ¸E-imzalı