Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1136 K.2020/344

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili ......'in davalıdan 09/03/2018 tarihi itibari ile 4.320,00 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin müracaatlarına rağmen borcun ödenmediğini ve bunun üzerine borçlu şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı ... başlatılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalı ... %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalının borca yönelik olarak haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı olarak davalının davacıya borçlu olup olmadığı, bu kapsamda icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafca davalıya reklam hizmeti sunulduğu ve buna ilişkin 28.320,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, davalı tarafın defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı ancak bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, her ne kadar faturanın tebliğine dair dosyaya yansıyan bir delil olmasa da, bilirkişi tarafından reklam hizmetlerine ait dergilerin sayı sayfaları incelenmiş olup, davacı tarafca davalıya fatura konusu hizmetin verilidğinin sabit olduğu, davacı kayıtlarına göre davalı tarafından yapılan 24.000,00 TL'nin mahsubu ile davacının davalıdan bakiye 4.320,00 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca alacağın faturadan kaynaklanması nedeniyle likit ve belirlenebilir olması, davalının itirazında haksız olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır