Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1139 K.2019/1180

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 20/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Davacı şirketin muaccel alacağı sebebiyle borçluya öncelikle Bakırköy ...... Noteıiiği’nin 12.10.2018 tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun ihtarnameye rağmen müvekkillerin alacağını ödememesi sebebiyle borçluya karşı Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’ nün .....

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve borçluya gönderilen ödeme emri borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, borçlu şirket, vekili aracılığıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, takibi durdurmak amacıyla yapıldığını, borçlu, borca itiraz ederek borç ödemekten kaçınmaya çalıştığını, davacı şirketin satıp teslim ettiği mallar ve hizmetler ile ilgili olan alacağına karşı, alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla,

borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli ve mesnetsiz itirazın iptali için mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.

Dava konusu icra takibine dayanak gösterilen usulüne uygun olarak düzenlenmiş fatura bulunmadığını, davalı şirketin böyle bir ticari ilişkiden doğan borcu bulunmadığını, söz konusu şirkete karşı müvekkilleri şirketin herhangi borcu bulunmadığını, davalı şirkete herhangi bir şekilde tebliğ edilmeyen ve tarafından kabul edildiği beyan edilmeyen faturalara ilişkin olarak haksız bir icra takibine başlanmış ve kötü niyetli olarak mevcut olmayan bir alacağın peşine düşüldüğünü,

kaldı ki icra takibi başlatılmadan önce taraflarına söz konusu faturalara ilişkin ihtarname gönderilmiş ve taraflarınca süresinde fatura içeriğini kabul etmediğimizde dair cevabı ihtarnamemiz karşı tarafa gönderildiğini, taraflarına gönderilen faturalarda şirket yetkinlerimizce atılmış herhangi bir imza bulunmadığını, ..... firmasına fazlasıyla çeklerle ödemeler yapılmış haksız ve hukuka aykırı olarak fahiş miktarlarda faturalar tanzim edilerek haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatıldığını, bu husus ticari kayıtlardan rahatlıkla anlaşılacağını, davanın esastan reddini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı taraf icra dosyası borcunun haricen tahsil edildiğini beyan etmiş olup bu hususta Küçükçekmece ......

İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevaben dosyaya borçlu tarafından ödeme yapılmadığı, ancak alacaklı vekilini haricen tahsil bildiriminde bulunduğunun bildirildiği, böylelikle davaya konu icra takibine ilişkin borcun davalı tarafça ödendiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dosyanın esası değerlendirildiğinde; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının defterlerini ibraz etmediği,

ibraz edilen davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 25.457,32 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, bu raporun denetime elverişli olduğu ve davacının haklılık durumunu ortaya koyduğu, dolayısı ile yargılama giderleri ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır