Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1170 K.2020/619

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davacı müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında uzun süreden bu yana ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacağın bir kısmı davalı borçlu tarafından ödenmediğinden davalı borçlu şirkete karşı Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından borçluya ödeme emri gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, borçlunun davacı müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin muhasebe kayıtları ile cari hesap ekstresi incelendiğinde davacı müvekkilin davalı borçludan alacaklı olduğunun açıkça görüldüğünü belirderek davalı borçlunun Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki cari hesap temelinde, takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasındadır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda. Davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında uzun süreden bu yana ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacağın bir kısmı davalı borçlu tarafından ödenmediğinden davalı borçlu şirkete karşı Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, davacının davalıya açık hesap ilişkisine dayanarak ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafça süresinde icra takibine itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, icra takibine konu açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağının ispat yükünün davacı tarafta olduğu, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek raporun alındığı, ilk raporda davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu,

davalı tarafın ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, hazırlanan raporda davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 18 adet 11.023,42 TL tutarlı faturada teslim alan kısmında ıslak imzanın bulunduğu, ancak 2.024,34 TL tutar yönünden teslim etme hususunun ıslak imzalı belge ile ispat edilemediği, tarafların BA ve BS kayıtları celbedilerek ek rapor alındığı,

bir ay içerisinde KDV hariç 5000TL ve üstü meblağlara ilişkin fatura kesildiğinde BA ve BS formları ile bildirim yapılabileceği, her ne kadar ıslak imzalı olmayan faturalara konu mal ve hizmetin teslim hususunun ispat yükü davacı tarafa ait ise de davalı tarafın usule uygun ihtara rağmen ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenle davacı tarafça sunulan belge içeriğinin doğruluğunu kabul edilmiş sayılacağı, davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek davanın kabulü ile icra inkar şartları oluştuğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır