Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1206 K.2021/683

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerine ait ....... bank ........ şubesine ait ....... çek numaralı çekin çalındığını, buna ilişkin çek iptal davası açtıklarını, çekin daha sonra takibe konu edildiğini, çek üzerindeki imzanın müvekillerine ait olmadığını belirterek çek nedeni ile müvekillerinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ....... Faktoring A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin oluşan alacakları temlik aldığını, davacının iddialarının yargılama gerektirdiğini çekin son meşru hamili olan müvekillerinin çekte imzası bulunan diğer cirantalara karşı başvuru hakkı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıların davalılara borçlu bulunmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır (İİK.mad.72).

Davacı tarafça,........ bank ......... Şubesinin İstanbul Keşide yerli 30/11/2018 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli ........ seri nolu lehtarı ........ LTD.ŞTİ. olan çekin çalındığı, çek üzerinindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığından bahisle davalılara borçlu bulunmadıklarının ileri sürüldüğü görülmüştür.

Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp olunmuş, incelenmesinde, davanın davacı tarafından dava konusu çekin ziyai nedeni ile iptali talepli açılan dava olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça imza sahteciliği ileri sürüldüğünden HMK'nun 211.maddesi uyarınca davacı isticvap olunmuş, ancak dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda tam bir kanaat edinilememesi nedeni ile davacı istiktab edilerek imza örnekleri alınmış, davalı tarafça bildirilen yerlerden davacının imza asıllarının bulunduğu belgeler celp edilmiş, çek aslı getirtilerek dosyaya alınmış ve akabinde grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 19/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda gerekli imza mukayeselerinin yapıldığı, bunun sonucunda dava konusu çek üzerindeki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; mahkememizce alınan gerekli teknik değerlendirmeyi içermesi neden ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılan grafoloji uzmanı bilirkişinin raporuna göre dava konusu çek üzerindeki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı, keşidecinin imza sahteliği itirazının herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak defilerden olduğu, çekin çalındığı hususunda açılan çek iptali davası da birlikte değerlendirildiğinde davacının kendi el ürünü olmayan keşideci imzalı çekten dolayı davalılara karşı borçtan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır