KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2019
- Esas no
- 2018/1230 Esas
- Karar no
- 2019/688
- Dava
- Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
- Dava tarihi
- 27/05/2014
Karar Metni
593 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;davacının Merter'de bulunan iş yerinde 24/12/2011 tarihinde davalı tarafça kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu, bu tutanağa dayanılarak Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibine girişildiğini, bu olay nedeni ile Bakırköy ...
Asliye Ceza Mahkemesinin....esas sayılı dosyasında davacı hakkında ceza davası açıldığını, ceza mahkemesinden alınan rapora göre kaçak kullanım bedeli olarak belirtilen 4.331,47 TL nin davalıya ödendiğini, davalı tarafın kaçak tüketim bedelini fahiş olarak hesapladığını, davacının çalışma şartları dikkate alındığında en fazla 6000 TL elektrik borcu olabileceğini, ceza dosyasında belirlenen ve davalıya ödenen miktarında 6000 TL den düşülerek davalı idareye başkaca bir borçlarının olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; tarifelere uygun olarak düzenlenen tutanağın geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
.... A.Ş. yazı cevabı, Yargıtay ....Hukuk Daire Başkanlığının 17/10/2018 tarihli ....Esas, .... Karar sayılı bozma ilamı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; kaçak enerji kullandığı iddiası ile müşteri hakkında yapılan kaçak ve ek kaçak tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... A.Ş. tarafından borçlu ...'e yönelik 15.183,48-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin .... Esas ve.... Karar sayılı ilamı ile benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasındaki 15.492,84 TL toplam alacağın 6.258,48 TL'sinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. T.C. Yargıtay ...
H.D'nin ....Esas ve...Kararı ile mahkememizin ilamı ile ".... dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdi ile ek kaçak tahakkuku yönünden kayıp kaçak, dağıtım, iletim, psh ve sayaç okuma bedeli dahil giydirilmiş birim fiyatı üzerinden hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş..." gerekçesiyle bozularak iş bu esasa kaydı yapılmış ve bozmaya uygun yargılamaya devam olunmuştur.
.... 13.06.2019 tarihli cevabi yazısı ile davalı tarafından takibe konu borcun ödenerek sonlandırıldığını ikrar etmiştir. Bu açıklamalar ışığında davalı tarafın borcun sonlandığına ilişkin kesin delil mahiyetindeki ikrarı gözönünde bulundurularak davacı tarafın davasının kabulü ile davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasından dolayı davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1230, K. 2019/688, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama