Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1244 K.2018/1210

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Miras bırkan ..., oğlu ....'nın doğumundan 3 ay evvel vefat ettiğini, şirket ortaklarından ...., mirasbırakan ...'nın babası olduğunu, müvekkili ...'ın ise mirasbırakan ...'nın eşi olduğunu, miras bırakanın ölümünden sonra Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2014 tarihli, ve ..... esas ve ..... karar sayılı veraset ilamında miras bırakan ...'nın oğlu .... mirasçı olarak gösterilmediği ve iş bu veraset ilamına göre mirasbırakanın davalı şirketteki mevcut hisselerinin usulsüz olarak intikali sağlandığı,

miras bırakanını vefatının hemen ardından anne ve babasının torunlarının dünyaya gelmesini beklemeksizin mirasçıların tespiti ile mirasçılık belgesinin verilmesini talep ettiği, medeni kanun gereği miras bırakının ölümü sırasında cenin olanın mirasçı olacağını, daha sonra ikinci zümre mirasçı olan davalıların gerçeğe aykırı beyanları neticesinde düzenelnen veraset ilamının iptali ile ketmi verese olgusunun sabit olduğunun ispat edilebilmesi için Küçükçekmece ......

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile hasımlı veraset ilamı düzenlenmesi talebinde bulunulduğu, hatalı veraset ilamı uyarınca mirasbırakan ...'nın ortağı olduğu şirket hisselerinin mirasçı olmayan .... ve .... adına intikali yapılmış olduğu, hali hazırda ....'ya intikal etmesi gereken hisselerin intikalinin sağlanmadığını, ....'ya intikal etmesi gereken şirket hisselerinin miras payına göre belirlenerek sicile kayıt ve tescili gerektiğini belirterek öncelikle dosyanın Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2014 tarihli ve .... Esas ..... karar sayılı hatalı veraset ilamına dayalı olarak gerçekleştirilen şirket hisse intikalinin iptalini, Bakırköy ..... Noterliği'nin 22/09/2014 tarihli ve ..... yevmiye numralı mirasçılık belgesinde yer alan mirasçılara ve miras paylarına göre sicile kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemmesi'nin .... esas sayılı dosyasının celbedildiği, incelenmesinde davacısının ....'ya velayeten .... olduğu, davalısının .... ve ..... olduğu, dava konusu Ticari Şirket(Genel Kurul Kararının İptali) davası davanın 28/09/2018 tarihinde açılmış olup,

Mahkememiz dosyasının davacısının ....'ya velayeten ... olduğu, davalısının SDS Mühendislik Denizcilik Lojistik İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti olduğu davanın 12/12/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür

İncelenen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemmesi'nin .... esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğunu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemmesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır