Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/135 K.2018/964

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 02/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili bankanın .... Şubesi tarafından ticari kredi müşterisi olan davalı ...'ye Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Ticari Müşteri Sözleşmesine istinaden ticari kredi verildiğini ve çek karnelerinin kullandırıldığını, krediye ilişkin 25/10/2016, 25/11/2016/ ve 25/12/2016 vadeli taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa Gebze .....

Noterliğinin 03/01/2017 tarih ve .... ihtarı ile hesap kat ihtarı keşide edildiğini, davalı tarafça ihtara rağmen kerdi borcunun ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece .....

İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, iş bu ilamsız takibe davalının itirazı neticesinde takibin durdurduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde takipten önce yapmış olduğu ödemelerin takipten düşmediğini iddia ettiğini, ancak davalı tarafça takipten önce yapılan 68,40 TL tahsilat takipten önce borçtan düşürüldüğünü, müvekkili banka tarafından karşılıksız çıkan çekler için garanti bedellerinin ödendiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

davalının takibe itirazının iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;daha önce davaya konu yapılan takiben itirazlarının aynen tekrar ettiklerini, davacının garinakit toplamı adı altında talep edien alacağın neye ilişkin olduğunun belli olmadığını bu nedenle takibin kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin alalcaklı bankadan aldığı kredinin 27.392,00 TL olduğunu, bu borcu 36 ay da her ay 1002,70 TL taksitle ödenmek üzere alacaklı banka tarafından yapılandırıldığını, yapılandırılması sonucunda borcun faiziyle birlikte 36.097,07 TL olduğunu, bu borcun da 8.021,60 TL'sine denk gelen 8 taksitinin ödendiğini,

ancak yapılan ödeme düşülmeden 34.889,46 TL üzerinden icra takibinin yapıldığını, borca yapılan faizin fahiş ve hatalı olduğunu ve kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle, iş bu davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi fotokopisi, Noter ihtarneme fotokopisi, davalı taraflar arasında imzalana kredi sözleşmesine ilişkin kredi ödeme dekontları ve çek hesap kayıtları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE

Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve Ticari Müşteri Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....BANKASI ANONIM SIRKETI tarafından borçlu ....Yönelik 45.776,28 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...Bankası A.Ş ve davalı .... arasında 26.01.2016 tarihinde 500.000-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi On Bilgi Formu ve Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi İmzalanmış olduğu, davacı ...Bankası A.Ş. ...

Şubesinden 26.01.2016 tarihinde aylık %1,50 faiz oranı ile 36 ay eşit taksitli 27.392.00.-TL tutarında Taksitli Ticari Kredi kutlandırılmış olduğu, 25.09.2016 tarihinde kredinin 8. taksidinin ödendiği, sonrasında herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kalan taksitli ticari kredi anapara bakiyesinin 22,561,78TL olduğu, davalıya ait arkası yazılıp bankaca garanti tutarı ödenmeyen 3 adet çek olduğu, depo talep edilebilecek tutarın 2.040.-TL olduğu, davalıya ait açıkta olan, zaman aşımına uğramamış olan 3 adet çek olduğu, depo talep edilebilecek tutann 3 360 -TL olduğu,

davalıya ait arkası yazılmış ve bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarı ödediği 1 adet çek bulunduğu, depo talep edilebilecek tutarın 1.290.-TL olduğu, iş bu çek için takıp tarihinden sonra fakat 03.04.2016 tarihinde ödeme yapıldığı için faiz hesaplaması yapılmamıştır. Gayri nakit kredi/depo talep edilebilecek 7 adet çek için toplam 7.490.-TL (2.840TL + 3 360TL + 1.290TL) olduğu tespit edilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında; davacı Banka'nın takip tarihi itibariyle talep edeceği toplam alacak tutarının 32.397,08 TL olduğu hesaplanmış ve davanın kısmen kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

15/10/2018 Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır