Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1365 K.2019/261

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, davalının hizmetten kaynaklanan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya Usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır.

Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacı, taşıma sözleşmesinde kaynaklı kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İtirazın iptali talebine konu icra dosyası İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıdır.

İtirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlıdır.( T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi. Esas No 2004/4124, Karar No: 2004/13816 K., Tarihi: 6.10.2004 ve T.C. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi.

Esas No:2009/3948, Karar No:2010/1150 K., Tarihi:08.2.2010) Davaya konu icra takibinin mahkememizin yetki çevresindeki icra dairelerinin birinde başlatılmadığı nazara alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır