Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1380 K.2019/716

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle daha önce haklarında yapılan yargılamadan beraat ettiklerini, ayrıca bu hususta Beyoğlu..... ATM'de menfi tespit davası görüldüğünü, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını beyan ederek borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Davacının delilleri kapsamında Bakırköy ......cra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasının bir sureti, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK'nun 72.maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda; davalı ... tarafından davacı ... hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, akabinde davacı tarafça davalıya borçlu olmadığına yönelik işbu menfi tespit davasının açıldığı ve davalı vekilinin ilk celsedeki beyanında davayı kabul etmesi dikkate alınarak HMK'nun 308. Maddesi gereğince kabul nedeniyle iş bu davanın kabulü ile davacının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de, davalının kötüniyetli olduğunun dosya kapsamındaki delillere göre ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının bu yöndeki taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.