KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2018
- Esas no
- 2018/222 Esas
- Karar no
- 2018/429
- Dava
- Tespit
- Dava tarihi
- 26/02/2018
- Kararın yazılma tarihi
- 15/05/2018
Karar Metni
411 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin 18/03/2009 tarihinde davalı şirkete müdür olarak atandığını ,26/02/2012 tarihinde istifa ettiğini ,12/02/2018 tarihinde kendisine davalı şirkete ait vergi dairesinden ödeme emirleri geldiğini ,yaptığı araştırmada davalı şirkette halen müdür olarak göründüğünü, davalı tarafından sehven bu işlemin yapıldığını , geri dönük müdürlükten çıkarılma için dava açma zarureti olduğunu belirterek 26/02/2012 tarihine dair müvekkilerinin davalı şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının 26/02/2012 tarihinde müdürlük görevinden istifa ettiğini, o dönemki çalışanları tarafından sehven bu durumun sicile işlenmediğini ,geriye dönük karar alamadıklarını bu nedenle açılan davayı kabul ettiklerini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kendilerine yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
İş bu dava, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir.
Davacı taraf 18/03/2009 tarihinde davalı şirkete müdür olarak atandığını, 26/02/2012 tarihinde istifa ettiğini, 12/02/2018 tarihinde kendisine davalı şirkete ait vergi dairesinden ödeme emirleri geldiğini, yaptığı araştırmada davalı şirkette halen müdür olarak göründüğünü, davalı tarafından sehven bu işlemin yapıldığını , geri dönük müdürlükten çıkarılma için dava açma zarureti olduğunu belirterek 26/02/2012 tarihine dair müvekkilerinin davalı şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede ticaret sicil kayıtlarında davacının halen müdür olarak göründüğü, ancak SGM kayıtları uyarınca davacının davalı şirketten işyeri ayrılışının 26.02.2012 tarihinde yapıldığı, yine aynı tarihli davacı imzasını içeren istifa dilekçesi uyarınca davacının davalı şirketteki müdürlük görevinden istifa ettiği ve davalı şirketinde iş bu davayı kabul beyanında bu hususu doğruladığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
. 19/04/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/222, K. 2018/429, 19 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama