İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/268 K.2019/1160

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/268Karar2019/1160Tarih9 Aralık 2019Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2019
Esas no
2018/268 Esas
Karar no
2019/1160
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
13/03/2018
Kararın yazılma tarihi
08/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Davalı ..... plakalı aracın %100 kusurlu olarak .... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, hasar gören araç sigorta şirketine 2.221 TL ödeme yapıldığını, ödenen hasarın rücuen tahsili için davalı adına başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Sigorta tarafından borçlu ...'a yönelik 2.221,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya ait ..... plakalı araç ile 08/10/2015 tarihinde dava dışı ...... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan .... plakalı araca çarparak zarar verdiğinden bahisle

...... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesi kapsamında .... plakalı araç sahibine yapılan ödemenin davacı ... şirketinden davalının ..... plakalı aracın ZMMS poliçesini yapan şirket olması hasebiyle rücuan alınması nedeni ile, yapılan bu ödemenin .... plakalı araç sürücüsünün kaza sonrası kaza yerini terk ettiğinden bahisle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B4/f madde ve bendi uyarınca davalıdan rücuan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.madddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır.

İcra dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacının alacaklı sıfatı ile davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 2.221,00 TL asıl alacak tutarı ve 289,84 TL 08/10/2015-13/03/2017 tarihleri arasında işlemiş faiz talebi ile 2.510,84 TL takip çıkışı ile genel haciz yoluyla icra takibi başlattığı, borçlu sıfatıyla davalının süresinde borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ...... Sigorta A.Ş.'nin davalı ... şirketine hitaben gönderdiği 08/04/2016 tarihli rücu yazısı ile davalı ... şirketi tarafından ZMM sigortalı ..... aracın 08/10/2015 tarihinde ...... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi yapılan .... plakalı araca çarpması sonucu sigortalısına 2.221,00 TL hasar tazminatı ödendiği, kaza tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında ..... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğundan bahisle yapılan bu ödemenin kendilerine ödenmesini talep ettikleri görülmüştür. Keza; ...... Sigorta A.Ş.'nin aynı nitelikteki rücu talep yazısını 19/12/2015 tarihli yazısı ile davalıya da gönderdiği anlaşılmaktadır.

Sigorta hasar dosyaları ve ekspertiz raporu celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Gerek davacı ... şirketinin ZMMS poliçesi ve gerekse dava dışı ...... Sigorta A.Ş.'nin kasko poliçesi uyarınca dava konusu kazanın poliçe geçerlilik süresi içerisinde meydana geldiği ve yapılan ödemenin poliçeler kapsamında kaldığı ve limit dahilinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bir trafik bilirkişisi ve bir sigorta uzmanı bilirkişiden oluşah heyetten dosya kapsamı ve kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu aldırılmıştır. Sunulan 16/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait aracın sürücüsünün doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ederek tam kusurlu olduğu, davacı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi yapılan aracın sürücüsünün atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, sigorta mevzuatı yönünden davalıya ait aracın sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ederek sigorta genel şartlarına aykırı hareket etmesi nedeni ile rücu şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı görülmüştür.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde.

08/10/2015 tarihinde meydana gelen ve .... plakalı araç ile ..... aracın karıştığı kaza sonucunda .... plakalı aracın kasko sigorta şirketi tarafından bu araç sahibine yapılan ödemenin % 100 kusurlu olduğundan bahisle ..... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan davacı şirketten rücuen alındığı, meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlal ederek tam kusurlu olup diğer araç sürücüsünün atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,

..... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra kaza yerini terk ettiği, davalının her ne kadar bu aracı kaza anında kendisinin kullanmadığını ileri sürmüş olsa da aracın başkası tarafından kullanılması durumunda dahi aracın maliki/işleteni sıfatı ile sorumlu olduğu, davalının işleten sıfatının ortadan kalktığını iddia ve ispat etmediği,

bu kapsamda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B4/f madde ve bendi uyarınca kaza yerini haksız olarak terk etme durumu nedeni ile davacı ... şirketinin diğer sigorta şirketine yapmak durumunda kaldığı ödemeyi kendi sigortalısı olan davalıdan rücuan talep etme hakkı bulunduğu,

yapılan ödemenin ekspertiz raporu uyarınca gerçek durumu yansıttığı ve kadri maruf olduğu kanaatine varılmış, davacı tarafça icra takibinde her ne kadar 08/10/2015-13/03/2017 tarihleri arasında 289,84 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de ödeme tarihi olan 01/08/2016 ila takip tarihi olan 13/03/2017 tarihleri arasında yıllık yasal faiz oranı uygulanarak mahkememizce yapılan hesaplama sonucunda 122,67 TL işlemiş faizi hak ettiği kanaatine varılmış, netice itibariyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,

alacağın kusur incelemesi ve yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine dava değeri itibariyle kesin olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE

Davalının Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.221,00 TL asıl alacak ve 122,67 TL işlemiş faiz üzerinden devamına,

Asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz uygulanmasına,

İşlemiş faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 160,10.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 42,88.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 117,22.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 42,88.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.027,89.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 959,45 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.343,67.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı asil yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

09/12/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/268, K. 2019/1160, 9 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/268
Karar No
2019/1160
Tarih
9 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/269 K.2019/1256
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/270 K.2019/1162
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/270 K.2019/1316
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/271 K.2019/1083
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/271 K.2019/1149
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/272 K.2019/1219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.