Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/347 K.2018/988

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itirazla durduğunu, ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ..... TEKSTİL SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 8.153,80.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıya düzenlediği 2 adet faturadan dolayı davalının ödeme yapmadığı, davacının 8.153,80.-TL alacağın 09/01/2018 takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, cari hesap ilişkisi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile icra takibine başladıkları, takip itiraz üzerin edurması üzerine mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptalini talep etttikleri görülmektedir.

Davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı taraf icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde hatalı kusurlu boyama yapıldığından dolayı yani ayıplı ürün sebebiyle zarararının olduğunu belirterek icra takibine itiraz etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle ticari defterlerin incelenmesi için taraflara tebligat yapılmış, sunulan ticari defterler itibariyle bilirkişi inclemesi yaptırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davalı taraf icra dosyasına yaptığı itiraz itibariyle ayıplı üründen dolayı alacak borç ilişkisinin bulunmadığını beyan etmekte isede, mahkememize ayıplı ürünler hakkında herahgi bir ispat edecek delil sunulmadığı gibi, aypılı ürünler üzerinde inceleme yapılması için nerede bulunduğu hususunda bilgi dahi verilmemiştir. Bu yüzden mahkememizce davalının itiraz dilekçesinde yer alan ayıp iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir.

Alınan bilirkişi rapor gözönüne alındığında davacının yapmış olduğu ticari faliyet itibariyle takibe konu fatura kapsamıda davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği,dava konusu alacak faturaya dayalı ve likit olduğu anlaşıldığından %20'sini, kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.