KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Mart 2019
- Esas no
- 2018/378 Esas
- Karar no
- 2019/280
- Dava
- İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 11/04/2018
- Kararın yazılma tarihi
- 18/03/2019
Karar Metni
830 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı borçlunun, müvekkili kooperatifin ......nolu ortağı olup, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takip konusu meblağı ödememiş ve 09/08/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın yapı kooperatifi olduğunu, site işletmesi yapamayacağını, yönetim kurulunun yetkisiz olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile gündemin 8. Maddesinin iptal edildiğini, genel kurul tutanaklarının celp edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 5.266,19.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosya kooperatifçi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE. Davalının aidat borcunun 1.130,50 TL.+ G.Zammı 477,85 TL = 1.608,35.-TL olarak tespit ve hesap edildiği, davacının icra dosyasında belirttiği yanlış cari hesap dökümü ile genel kurul kararlarına uyulmadan ve muhasebenin temel kavramlarına uymadan, işlenmiş olan 5.266,19.-TL yanlış olduğu tespit edildiği,
davalının bu ödemeyi yapması gerektiği, TBK.nun 120.maddesine ve bu konuyla ilgili verilen Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif gk.toplantılarında kararlaştırılan faiz oranları, yasal faizin %100 fazlasını aşamaz, yasal faiz oranı yıllık % 9 olduğuna göre, istenebilecek aylık faiz (%9:12= 0,75 x 2 katı = ) % 1,5’tan fazla olamayacağı, davacı kooperatifte aylık faiz olarak %1,5 faiz hesaplamış olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .....Kooperatifi tarafından borçlu...ya yönelik 4.105,50 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.
Davalının kooperatif ortağı olduğu, icra takibinden önce aidat yükümlülüklerini yerine getirdiği, 03.04.2016 tarihli Genel Kurula ait hazirun cetvelinde kayıtlı olduğu ve imzasının bulunduğu, başkaca dosyaya sunulan Genel Kurula ait hazirun cetveli bulunmadığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davalının aidat borcunun 1.1130,50 TL asıl alacak, 477,85 TL gecikme zammı olmak üzere 1.608,35 TL olduğu, raporun denetime elverişli olduğu, davalının sözkonusu aidat borcunu ödediğine dair dosyaya yansıyan bir belge ve delil bulunmadığı,
icra dosyasında takibe konu edilen miktarın Genel Kurul kararlarına uyulmadan hesaplandığı anlaşılmakla, bu haliyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafın davalılar aleyhine yaptığı takipte faiz alacağı talebinde bulunduğu, zira genel kurullarda kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2/1 maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağından davalıdan talep edilebilecek gecikme faizinin aylık %1.5 üzerinden hesap edilmesi gerekeceği, buna göre davacının icra takip tarihine kadar davalıdan talep edebileceği gecikme faiz alacağının ise 477,85 TL olacağı hesaplanmıştır.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/378, K. 2019/280, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama