Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/416 K.2019/968

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalıyla olan ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi itibariyle alacaklarının bulunduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 45.623,35.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu itibariyle tarafların BA ve BS formları Yenibosna Vergi Dairesinden ve Küçükköy Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin 45.038,47.-TL, EURO olarak ise 9.171,31 € alacağı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafın dava dilekçesi ile, davacı şirketin tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalıyla olan ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi itibariyle alacaklarının bulunduğunu, ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durması sebebiyle itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.

Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takibi kapsamında Bakırköy . İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle 04.04.2018 tarihinde 9.171,31 Euro asıl alacak, 119,10 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.240,41 Euro üzerinden icra takibi yürütüldüğü, takibe süresinde yapılan itiraz üzerine yasal süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava İİK 67.md anlamında itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup sunulan sunulan kök ve ek raporlar denetime elverişli bulunmuştur.

Toplanan delillere göre;

Davanın cari hesap alacağından kaynaklandığı, davacı Kanuni defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini usulüne uygun olarak yaptırdığından HMK'nun 222. maddesine göre defter kayıtlarının lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın 28.09.2018 tarihli celsesinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, aynı celsede HMK'nun 220/3 maddesine göre ticari defter ve belgelerin verilen sürede ibraz edilmemesi halinde ve aynı sürede delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmez ise duruma göre belge konusunda diğer tarafın beyanın kabul edileceğinin ihtar edildiği,

ancak buna rağmen davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği (Yargıtay 15. HD 2016/4087 esas, 2017/261 karar), incelenen davacı defterlerine göre,

davacı alacaklının davalı borçludan e-faturalardan kaynaklı cari hesap temelinde 9.171,31 Euro alacaklı olduğu, davacının da icra takibinde asıl lacak olarak talep ettiği miktarı dava ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Diğer yandan alacağın fatura temelinde cari hesaptan kaynaklanıyor olması nedeniyle likit sayılması gerektiği kanaatine varılarak icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.