Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/607 K.2020/17

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Davacı ile davalı 27-30.09.2017 tarihlerinde davacının İtalya'da fuarda sergileyeceği makinelerin fuara gidiş ve dönüş süreci için anlaştığını, fuar dönüşünde davacının fazladan 4.950 Euro "teminat, geçici vergi ve muayene masrafları" adı altında ödeme talep ettiğini, bunun davalıya ödendiğini, gümrükte oluşan masraf ve vergilerden bakiyenin davacıya ödeneceğinin taahhüt edildiği, 60-90 gün içinde iade edileceği belirtildiği, davalıya Kadıköy .....

Noterliğinden 03.04.2018 tarihli .... yevmiye sayılı ihtar gönderildiği, 06.04.2018 tarihinde tebliğine karşın bir ödeme yapılmadığı,ödenen 4.950,00 EURO'dan sarf edilmeyen miktarın iadesine, fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik 1000 EURO ödemeye hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak davasıdır. Dosya mahkemece taşımacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, sunulan kök ve ek raporlarda yapılan değerlendirmelerin tarafların iddia ve savunmaları ile itirazlarını karşılar mahiyette olduğu, ancak ek raporun hesaplama yönünden somut değerlendirmeler içerdiği ancak her iki rapor arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı kanaatine varılmakla ek rapor denetime elverişli bulunmuş ve aşağıdaki şekilde değerlendirmeye varılmıştır. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacının İtalya'da bulunan bir fuar için makinelerin taşınması amacıyla davalı ile anlaştığı, bu nedenle navlun bedelinin ödendiği ancak davalı tarafın isteği üzerine ayrıca teminat, geçici vergi ve muayene masrafları adı altında 4.950 euro daha ödeme yapıldığı, uyuşmazlığın da buradan kaynaklandığı, davacının masrafları tam olarak belirleyememesi nedeniyle davayı 1.000 euro üzerinden açtığı ancak yargılama sırasında bi,lirkişi raporu sunulmasından sonra 4.950 euro üzerinden tamamlama hacı yatırarak dava değerini 4.950 euro'ya yükselttiği görülmüştür.

Davalı tarafından fuar taşıma organizasyonu yapılan ve kıymet bildirimi ile taşınan emtianın geri taşınarak davacı yana teslim edildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacının 5.200,00 euro organizasyon bedeline ek olarak 4.950,00 euro teminat ve vergiler için ödeme yaptığı, davalının ek olarak tahsil ettiği 4.950,00 EURO bedele ilişkin olarak, dava dışı İtalya/Verona'daki partneri ..... firmasının düzenlediği 2.815,00 EURO tutarındaki Ek-İlave fatura bilgileri açıklamalı sarfların, bir fuar lojistiği hizmeti yönünde yapılması gereken makul giderler olarak görüldüğü, ancak bu giderlerin davalı firmanın sözleşme kapsamında yüklenimi olduğu,

ATA Karnesi refakatinde Türkiye'den İtalya'ya gönderilen ve fuar sonrası tekrar Türkiye'ye geri gönderilen emtialar için İtalya giriş gümrüğünde teminat mahiyetinde bir gümrük vergisi ödenmesinin söz konusu olamayacağı, zira uluslararası anlaşmalar çerçevesinde İtalya ve Türkiye'nin sözleşmenin tarafları olarak bulunduğu,

davacının 5.200,00 EURO organizasyon (taşıma + fuar lojistik hizmetleri) bedeline ek olarak 4.950,00 EURO teminat ve vergiler için yaptığı ödemeyi davalıdan talep edebileceği, dolayısıyla davalının ek olarak tahsil ettiği bedeli davacı yana iade etmesi gerektiği, davacının gönderdiği noter ihtarı ve ihtarda verilen ödeme süresi gözetilerek, 13.04.2018 tarihinden itibaren euro alacağına en yüksek kamu bankası euro mevduat faizi işletilerek talepte bulunmasının mümkün olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır