Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/832 K.2019/796

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 31/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Dairesinin.... Esas sayılı dosyası ile 16.794,30.-TL üzerinden icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, ayıplı mal iddiasını süresinde yerine getirmediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin iç ve dış pazarın en ünlü ve önemli markalarına ayakkabı imal ettiğini, ayakkabılarda kullanmak üzere davacıdan deri satın alındığını, davacının sattığı deriler, tespit dosyasında belirtildiği üzere ayıplı olduğunu, gizli ayıbın ortaya çıktığını, müvekkilinin satın aldığı derilerin bedelini fazlası ile ödediğinden davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek öncelikle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 17.108,33.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy .... . Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, tekstil mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE.

Davacı tarafından davalıya satılan 51.346 dm² derinin renk tonu farkından 5 parti maldan oluştuğu, derilerde boya penetrasyonu olmadığından kesitte boyanma olmadığı, bazı derilerin leş tarafı tam giderilmediğinden rotopresten geçen deri leşlerinin alt tarafından cildi bozarak kabarcıklar meydana getirdiği, bazı derilerde de sırça kusurlarının olduğu, derilerin yırtılma mukavemetinin düşük olduğu ve derilerin yeterince budanmadığından ayıplı olduğu, deriler üzerinde tespit edilen ayıpların açık ayıp olduğu,

6102 sayılı TTK'nun 23.maddesine göre davalının ayıplı derilerle ilgili muayene ve ayıp ihbarını süresinde yapmadığı ve derileri kabul ettiği, mahkemenin muayene ve ayıp ihbarıyla ilgili aksi kanaatte olması halinde davalının ayıp nedeniyle zararının 12.477,08.-TL olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduklarını, davalı tarafın kendilerine satılan malın ayıplı olduğunu iddia etmesine rağmen ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İmal ettiği ayakkabılarda kullanılmak üzere davacıdan KDV dahil 76.974,30-TL değerinde deri satın aldığını, karşılığında 60.000,00 TL lik çek verdiğini ancak aldığı mallarda kullanılmaya başlandıkça gizli ayıp ortaya çıktığını, bununla ilgili olarak Bakırköy .... . SHM... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, bilirkişinin ürünlerin iadesini gerektirdiğini rapor ettiğini, davacının borca batık olması nedeniyle ürünlerin iadesi yerine bedel indiriminin gündeme geldiğini, bu nedenle borcun fazlasıyla ödendiğini, başka yapılacak bir ödeme olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın: icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı olarak taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunup bulunmadığı davacı tarafından davalıya satılan malları ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının, imal ettiği ayakkabılarda kullanılmak üzere davacıdan deri satın aldığı, bu husus nedeniyle aralarında ticari ilişkin bulunduğu gibi bu konuda herhangi bir ihtilaf da bulunmadığı, ancak davacının ticari mal satışı nedeniyle düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı olarak icra takibine başladıktan sonra ödeme emrini alan davalının malların ayıplı olduğu iddiasını ileri sürdüğü,

dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davalı tarafın malın ayıplı olduğuna ilişkin iddiasını destekleyecek nitelikte ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair herhangi bir bilgi, belge ve delil bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın ihbar niteliği taşımadığı, dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan 23/08/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre faturaya konu mallar üzerinde tespit edilen ayıbın açık ayıp olduğu,

davalının ayıp nedeniyle zararının 12.477,08.-TL olduğu belirtilmiş ise de, ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının bu haliyle satılan malları kabul etmiş sayılması gerektiği (TBK 223/2) kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.