İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/838 K.2018/1104

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/838Karar2018/1104Tarih21 Kasım 2018Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Esas no
2018/838 Esas
Karar no
2018/1104
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/09/2017
Kararın yazılma tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 29/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının 14/01/2011-03/07/2015 tarihleri arasında dava dışı ....Toplu Tüketim Mal. Paz. Tic. Ltd. Şti. 'de çalıştığını, iş akdini haklı olarak feshettiğini İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından 75,000TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takip başlatıldığını, müvekkilin böyle bir borcu olmadığını, senedin iptaline, İstanbul .... İcra Müd. nün ..... Esas sayılı dosyasına müvekkili aleyhine haciz yapılmaması hususunda tedbir koyulmasına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinin olmadığı davacının resmi veya gayri resmi olarak davalının veya davalının şirketinin hiçbir zaman çalışanı olmadığının somut davadaki uyuşmazlığın bir iş uyuşmazlığı olmadığını menfi tespit davası yönünden asliye hukuk mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası, Bakırköy .... . İş mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası ve İstanbul ... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dava dosyasının dosyaya celp edildiği görülmüş ve incelenmiştir.

İstanbul .... İş Mahkemesi 06/11/2017 tarih ..... esas ... karar sayılı kararı ile davanın açıldığı tarihte davalı adresinin esenyurtta bulunduğunu, Esenyurt ilçesinin yargı çevresi olarak Bakırköy Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığını, iş davalarında yetkili mahkemenin 5521 sayılı kanunun 5. Maddesi uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki ikamet adresi ile işçinin işini yaptığı yer mahkemesi olması bu yetki kuralının kesin olması ve mahkemelerce kesin yetki kuralının Re'sen göz önünde bulundurulmasının zorunlu olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiş ve dava dosyasının görevsizlik Bakırköy .... İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas , .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı taraf yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacının 14/01/2011-03/07/2015 tarihleri arasında dava dışı....Toplu Tüketim Mal. Paz. Tic. Ltd. Şti. 'de çalıştığını, iş akdini haklı olarak feshettiğini İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından 75,000TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takip başlatıldığını, iş akti kapsamında verilen tazminatı yok etmek amacıyla icra takibinin yapıldığını beyan ederek menfi tespit davası açılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde , Davalı ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinin olmadığı davacının resmi veya gayri resmi olarak davalının veya davalının şirketinin hiçbir zaman çalışanı olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmektedir.

Dava Bakırköy ..... İş mahkemesine açılmış, mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Tüm dosya kapsamı davacının iddiaları ve dosya kapsamı itibariyle, davacının iş akdini haklı sebeplerle fesih ettiği ve bu kapsamda iş mahkemesinde tazminat alacaklısı olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı taraf her ne kadar senedin işçi alacağına ilişkin olmadığını iddia etmekte isede, davacının iddiaları dosya kapsamı, senedin iş ve işçi kapsamında tamamen tazminatı ortadan kaldırmak için alındığı itibariyle ve iş sıfatı bulunduğu kazanılan tazminat ile sabit olduğundan, temel uyuşmazlık itibariyle yargılama yetki ve görevi iş mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği, mahkememiz ile iş mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması sebebiyle halli için istinaf ilgili dairesine dosyanın gönderilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Dosya kapsamında yargılama yapma yetki ve görevinin İş Mahkemesine ait olduğundan davacının davasının mahkememizin görevli olmaması sebebiyle USULDEN REDDİNE,

Dosyanın 6100 Sayılı Kanunun 20. Maddesi kapsamında 2 haftalık kesin süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy .... İş Mahkemesine gönderilmesine,

Bakırköy ...... İş Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşması sebebiyle dosyanın İstinaf edilmesi halinde görev yönünden yetkili ve görevli mahkemenin belirlenmesi için ilgili İstinaf Dairesine dosyanın gönderilmesine,

Harç, yargılama giderleri ile vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/838, K. 2018/1104, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/838
Karar No
2018/1104
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/838 K.2018/1213
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/840 K.2018/1378
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/841 K.2018/864
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/841 K.2018/1020
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/841 K.2018/991
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/843 K.2018/1322

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.