Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/903 K.2021/153

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin mesleki faaliyeti dışında ...... ile ...... nın dükkanın kafe olarak hizmet vermesine yönelik olarak mimari dekarasyon vb. İşlerini yapmak üzere davalı ile anlaştığı ancak bu işleri tamamlayamadıklarını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu mal ve hizmet alımlarına ilişkin giderleri ödenmediği gibi bu iş sebebiyle kendisine ödenmesi gereken ücret de ödenmediğini, bu sebeple icra takibi başlattıkları, karşılıksız çek davaları başlatıldığını, müvekkilin yaptığı işin bedelini talep ettiği ancak tehdit ve hakarete maruz kaldığını,

davalılar bununla yetinmeyip borcu ödememek için muvazaalı işlemlere de başvurduğunu, bu sebeplerle fazlaya ve başka nedenlere dayalı hak ve alacakları şimdilik 1.000,00TL nin KDV si ile birlikte 15/07/2017 gününden itibaren işleyecek ticari avansı faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebi olduğu görüldü.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı yanın dava dışı belirttiği ..... esasen davacı yan ile irtibatlı olduğunu aynı zamanda davalı müvekkil şirket olan ...... İnşaat Gıda Otm. Güz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin küçük hisseli ortağı olduğunu bu şirketinin bulunduğu yerdeki cafe kurulumu için 02.06.2017 tarih ....... yevmiye numaralı Zeytinburnu ...... Noterliği marifeti ile düzenlenmiş olan iş sözleşmesi akdettiği ancak ilgili sözleşmenin 8. Maddesinde düzenlenmiş olan işe başlama ve işi bitirme ve cezai şart başlıklı hükmüne riayet etmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile dava dışı ...... ve ...... ile tanıştığını, bu kişilerin davalılar ile mimari dekorasyon konusunda bir anlaşma yaptıklarını ancak anlaşmayı tamamlayamadıklarını, kalan işlerin tamamlanması için ... ile anlaştıklarını, bu kapsamda kendilerinin bir kısım harcamalar yaptıklarını, bakiye alacaklarını ödemediklerini, savcılığa yapılan başvuruda da taraflar arasındaki anlaşmanın kabul edildiğini, bakiye alacaklarının tahsilinin talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile, dava dışı ......'in aynı zamanda .......

İnşaatının küçük hisseli ortağı olduğunu, bu kişinin bulunduğu yerdeki cafe ile ilgili ihtarname ile iş bitirme ve ceza-i şart hükümlerine riayet etmemesinden dolayı sözleşmesinin feshedildiğini, edimlerini yerine getirmediğini, hatta şirketteki hisselerini bu sebeple ...'a devretmeyi kabul ettiğini, Bakırköy ..... ATM .......

Esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkartılması için dava dahi açıldığını, ......'in ve eşi tarafından kendilerinden alınan cafenin onarım, tadilat bedellerini ilgili kişiye ödemediğini, bir kısım ödemelerin kendileri tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davacının ......'le irtibat halinde olan bir kişi olduğunu, birlikte kendilerini zarara uğratmak için hareket ettiklerini, dolandırıcıkla hareket ettikleri hususunda suç duyursu haklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında davalı tarafa ait binada ve yerde herhangi bir şekilde mimari dekorasyon ve iş ve işlemler sebebiyle davacının yapmış olduğu iş bedeli olarak alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu,

Somut olayın incelemesinde; dosyada davacı tarafa ve davalı şirketlere ilişkin Ba - Bs kayıtlarının, davaya konu yere ilişkin tapu kayıtlarının, icra dosyalarının celbedildiği, noterde yapılan iş sözleşmesinin dosya arasına alındığı, İstanbul Anadolu CBS ..... sayılı soruşturma dosyasının dosya arasına alındığı, davacının müşteki, davalının şüpheli olduğu, suçun tehdit ve hakaret olduğu, soruşturma sonucunda kyok kararı verildiği, davalının bu soruşturma dosyasındaki ifadesinde davacının kafe dekoru yapacağını, kendisinin parayı verdiğini ancak malzemenin getirilmediğini beyan ettiği, dosyada delillerin toplandığı,

bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporların alındığı, raporların denetime ve hükme elverişli olduğu, iş bu dosyadaki hukuki ihtilafta, davalı ...... şirket ile dava dışı ...... arasında iş sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesinin olduğu, dava dışı kişinin bu sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediği, davacı tarafça bu kişinin borcunun üstlenildiği, davalı ...... şirketi ile kalan işler konusunda anlaşıldığı, bu hususun cevap dilekçesi ile şirket yetkilisinin soruşturma aşamasındaki beyanı ile de anlaşıldığı, davacı tarafça yapılan işlerin ve talep edilebilecek alacak miktarının hesaplandığı, davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulduğu,

davacı tarafın sözleşme kapsamında yaptığı işlerin dava tarihi itibariyle serbest piyasa raiç değerinin 429,000TL olduğu, bu bedelden sözleşmenin tarafı olan ...... şirketinin sorumlu olduğu, davalı ...'ın bu şirketin yetkili temsilcisi olduğu, iş bu şirketin limited şirketi olduğu, sözleşmenin şirket adına yapıldığı bu nedenle bu davalının sözleşmeden kaynaklı borçtan dolayı bizzat sorumlu olmayacağı, bu davalı yönünden pasif husumetin bulunmadığı, davalı ......

Cafe'nin sözleşme tarafı olmadığı bu nedenle sözleşmeden kaynaklı alacaktan da sorumlu olmayacağı, pasif husumetin bulunmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır