Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/130 K.2019/191

Mahkememizin 2018/435 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen işbu davada dava dilekçesi ve dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı ....'in sürücüsü olduğu olay tarihi olan 02/09/2013 günü saat 16:00 sıralarında .... plaka sayılı .... marka otomobille Doğan Araslı Bulvarı üzerinde Esenkent istikametinden Avcılar istikametine doğru seyir halinde iken .... Diş Kliniği karşısında karşıya geçmek için yola giren müvekkillerinin kızı olan iki aylık ....' un ölümüne sebep olduğunu, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ....

Esas ve ...Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davalının 2 yıl hapis cezası ile cazalandırılmasına dair karar verildiğini, bu kararın 25/04/2017 tarihinde kesinleştiğini, kaza yapan ve aracın sahibi olan sürücü davalı ....'in ....plaka sayılı otomobilin 02/09/2013 kaza tarihi itibarıyle 02/07/2013/2014 arası geçerli ... poliçe nolu Trafik Sigortası ... tarafından yapıldığından adı geçen şirket adına da iş bu davayı açtığını beyanla alacaklarının teminat altına alınması bakımından davalı ....' e ait ve trafik kazasına karışan...plaka sayılı aracın aynına ve kaydına 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından HMK 389. vd

maddeleri uyarınca tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvuru kesinleşmeden dava açıldığından derdestlik nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın davalı sürücü ile davalı ... şirketinden tahsiline yöneliktir.

Davalı vekili; davacının Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvuru kesinleşmeden dava açıldığından derdestlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkememce davalı ... şirketine karşı maddi tazminat istemli olarak açılan davanın tefrikine karar verilmiş olup tefrik edilen dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

Dosyada bir örneği sunulan uyuşmazlık hakem kararı incelendiğinde, aynı davacılar tarafından aynı davalı ... şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle dava tarihinden önce tahkime başvurulduğu, yapılan inceleme sonucunda tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, davalının beyanına göre bu karara karşı itiraz yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

Buna göre destekten yoksun kalma tazminatının dava açılmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonu ve İtiraz Hakem Heyetince görüldüğü, aynı konu hakkında derdest bir dava olduğu anlaşılmıştır. HMK 114.maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarındandır. HMK 115/2 maddesi gereği mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Buna göre derdestlik itirazının kabulü ile sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma istemli davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.