İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2019/1053

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/232Karar2019/1053Tarih13 Kasım 2019Okuma6 dk · 1.171 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2019
Esas no
2019/232 Esas
Karar no
2019/1053
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
21/12/2015
Kararın yazılma tarihi
18/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.171 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 21/12/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Tapuda .... ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, ... Ada, .... Parselde kayıtlı arsanın davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi Birliği'ne tahsis edildiğini, bu birlik tarafından da birlik üyesi diğer davalı .... Konut Yapı Kooperatifine tahsis edildiğini, bu kooperatif tarafından da bu arsa üzerinde konut yapmak, kooperatife ortak olmak, kooperatif payına düşecek konutları satmak üzere ..... Ürünler Paz.

San. Tic. Ltd. Şti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile yetki verildiğini, sözleşme uyarınca .....'nın inşaat başladığını, kooperatife ortak bulup kayıt ettiğini, bu şekilde inşa edilen 928 konutun tamamının satıldığını, satın alınanların tamamının tapu alamayarak mağdur olduklarını, davaya konu .... Blok, K: ... D:....

(Eski no: ....) nolu konutun davalı kooperatifin ve ... 'nın kurucusu ... tarafından da 24.02.2000 tarihli sözleşme ile ....'a devir edildiğini, ... ( ...) tarafından da 29.09.2000 tarihli protokol ile davacının annesi ...'e devir edildiğini, ....'nin de kooperatife verdiği yazılı muvafakati ile oğlu olan müvekkiline devir edildiğini, müvekkilinin de sözleşmeden doğan bütün edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, inşaatı bitince de konutun 27.01.2001 tarihinde ...'ın ihtarname göndermesi üzerine davalılar tarafından

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

müvekkiline teslim edildiğini ve bu tarihten beri konutun davacı tarafından malik sıfatı ile kullanmak olduğunu, bu hususun abone sözleşmeleri ve kira sözleşmeleri ile de sabit olduğunu, ancak davalı kooperatifin bu teslimden sonra ferdileştirme işlemlerini yaparak konutları ortakları adına tahsis ve tescil ettirerek tapularını vermeleri gerekirken ... sahibi ....'ün sanık olarak yargılandığı Bağcılar ....

ASCM tarafından davaya konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konması nedeniyle tapu tahsis işlemi yapılamadığını, taşınmazın halen tapuda gerçek malik olmayan ... Kooperatifler Birliği adına kayıtlı olduğunu oysa müvekkilinin 12 yıldır konutunu kullanmakta olduğunu, emlak vergilerini ödemekte olduğunu, bugüne kadar tapu devrinin yapılamamış olmasının müvekkilinin dışındaki nedenlerden ileri geldiğini belirterek .... ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, ... Ada, ....

Parsel (müfrez öncesi ... Ada, .... Parsel) .... Blok, Kat ...., Daire .... (Eski ....) kayıtlı olan konut niteliğindeki bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ......Konut Yapı Kooperatifleri Birliği vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE. Davaya konu ... Ada, ....

Parsel sayılı taşınmazın müvekkiline tahsisen satıldığını, taşınmaz üzerinde halen 6668 konut ve 84 işyeri bulunduğunu, bölgenin altyapı hizmetlerinin birlik tarafından yapıldığını, birliğin arsa satış şartnamesinde belirlenen esaslar dahilinde ortak kooperatiflere tahsisler yapıldığını, bu şartnamenin ortak kooperatifler tarafından da kendi genel kurullarında kabul edilip onaylattırıldığını, bun göre ortak yatırımlara ve masraflara birliğe ortak olacak kooperatiflerin katılmasının ön koşul olduğunu, diğer davalı kooperatifin de bu şartnameyi genel kurulunda onaylatarak kabul ettiğini,

birliğe ortak olan kooperatiflere arsa tahsis belgesi verildiğini, diğer davalı kooperatifin kendisine tahsis edilen arsa üzerine yapılacak konutları akdettikleri kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... Ltd.

Şti.'ne yaptırma yönetimini seçtiğini, bu sözleşmenin özel hükümler bölümünde 10.madde de birlik ortağı kooperatifçe kabul edilip birliğe verilen taahhütname ve arsa satış sözleşmesindeki yükümlülüklerin yüklenici ..... tarafından aynen kabl ve taahhüt edildiğini, ancak .....'nın birliğe ödemesi gereken alt yapı katılım bedeli paylarını düzenli bir şekilde ödemediğini, 04.04.2012 tarihli genel kurul gününde dahi 11.084.454,00.-TL borcun bulunduğunu, koopeartifin genel kurul toplantısında üyelerin kooperatife yapacakları ödemeleri birlik adına açılacak hesabı yatırmalarına ve bu suretle birliğe olan borcun kapatılmasına karar verildiğini,

davaya konu dairenin tapu kaydına göre resmi numarasının .... Blok D: ... olduğunu, 11.01.2016 tarihi itibariyel davaya konu 95 nolu konuta düşen altyapı payı borcunun 1.747,32.-TL olduğunu, birliğin üstlendiği bütün altyapı tesislerini eksiksiz olarak yaptığını, diğer davalı kooperatifin 300 civarında konut tapusunu alamadığını, davacı payına düşen 1.747,32.-TL'nin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin davaya cevap dilekçesinde ÖZETLE.

Gayrimenkullerde devir ve tescilin resmi şekil şartına bağlı olduğunu, sunulan belgelerin ise adi yazılı belgeler olduğunu, müvekkili kooperatif kayıtlarında davaya konu konutun ne .... adına ve ne de ... adına tahsis edilmediğini, ....'ün müvekkili kooperatifi kooperatifin ortağı olduğunu, ancak bu konutun bu kişiye tahsis edilmediğini, müvekkili kooperatifin ... ile de bir bağlantısı olmadığını, davacının konutu kullanıyor olmasının davacının hak sahibi olduğunu gösteremeyeceğini, değinilen Yargıtay kararlarının olaya uygun düşmediğini, müvekkili açısından davacının ortaklığının söz konusu olmadığını,

davaya konu konutun müvekkili kooperatif üzerine kayıtlı bulunduğunu, davacının .... A.Ş.'ne karşı hak talebinde bulunabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış tahkikat aşamasına geçilmiş, .... Tapu Müdürlüğünden dava konusu parselin tapu kaydı, İstanbul ....Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti,... Konut Yapı Kooperatifinin .......'nden ticaret sicil kaydı, Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararı ve rapor örneği dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve kooperatif uzmanı vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının, davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğu ve işbu ortaklık payı karşılığı olmak üzere kendisine .... ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel (müfrez öncesi ... Ada, .... Parsel) .... Blok, Kat ...., Daire ... (Eski ... nolu çatı piyesli konutun tahsis edilmiş olduğu, davalı ...Konut Yapı Kooperatifine olan toplam 1.893,79.-TL borcunu ödemesi halinde davaya konu konutun adına tescilini talep edebileceği rapor edilmiştir.

Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan dilekçe ile dava konusu taşınmazın tescili hususunda anlaşıldığını, bu sebeple davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekalette davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı .....KONUT YAPI KOOP BİRLİĞİ vekilinin 13/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanı itibariyle, feragate bir diyeceğinin olmadığını ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğu görüldü.

Davalı ... vekilinin 13/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanı itibariyle, feragate bir diyeceğinin olmadığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalılara açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Mahkememizce 22/12/2015 tarihinde verilen .... ili, .... ilçesi, ... ada, ... parselde (müfrez ... ada ... parsel) kayıtlı ... Blok K:... D:... (Eski no D:...) nolu daire/taşınmaz üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına ilişkin kararın davada verilen kararın mahiyeti ve davacı ile davalı tarafın talebi göz önünde bulundurularak taşınmaz üzerindeki TEDBİRİN KALDIRILMASINA, bu hususta .... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

3-BAM kaldırma kararından önce Mahkememizin .... Esas , .... Karar sayılı ilamı ile davalılardan tahsiline karar verilen 2.561,62.-TL harcın tahsili için 17/08/2017 tarihli müzekkere ile Vergi Dairesine yazı yazıldığı anlaşılmakla, 2.561,62.-TL harç davalılardan tahsil edilmemişse harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz iadesi, eğer harç tahsil edilmişse karar kesinleşince ve davalıların talebi halinde tahsil edilen harcın davalılara iadesi için ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına,

*Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3'ü olan 29,60.-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı ve davalı ... tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı ....KONUT YAPI KOOP BİRLİĞİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,

6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/232, K. 2019/1053, 13 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/232
Karar No
2019/1053
Tarih
13 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2019/459
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2019/1140
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2019/1073
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/232 K.2019/549
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/233 K.2019/550
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/234 K.2019/733

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.