Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/494 K.2020/570

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkilerine cari hesaptan kaynaklı borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının aralarındaki anlaşmaya esas şekilde ürünleri zamanında müvekkilerine teslim etmediğini ve ürün işlemlerini anlaşmaya aykırı gerçekleştirdiğini davacıya iade faturası kesildiğini, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 3.579,86 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari alışveriş uyarınca davacının davalıdan bakiye alacağı bulunduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz neticesinde İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır.

Davalı taraf cevabında, resmi siparişlerinin davacıya 30/01/2019 tarihinde geçtiğini, davacının siparişi zamanında teslim etmediğini, bu nedenle kendi müşterilerinden sipariş iptali aldıklarını, halen kumaşları iade almadıklarını bildirerek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen davacı ve davalı tanıklarının duruşmada yeminli beyanları alınmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini inceleme günü hazır etmemesi nedeni ile bilirkişinin davacı defterleri ile sınırlı olarak yaptığı bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlediği 23/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 3.579,84 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.

Mahkememizce, tüm dosya kapsamı ve özellikle termin süresinin normal şartlarda ne kadar olduğu, davacının ürünleri süresinde teslim edip etmediği hususunda tekstilci bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bu minvande, tekstil mühendisi bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 23/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; termin süresinin normal şartlarda davacı tanık beyanlarında yer alan iplik temin etme+çift boya renk çalışması+kumaşın kazanda boyanması işlemleri için 2 hafta teslim süresinin bu aşamalarda aksaklık yaşanmadığı halde uygun olduğu, 12/02/2019 tarihli yazışmada davacı tarafından kumaşta renk çalışması aşamasında sıkıntı çıktığı belirtilmiş olduğu,

davalının ise teslim tarihine en son 12/02/2019 tarihine (yarın) onay verdiği görüldüğü 12/02 tarihinde ürünün yetişmeyeceğinin tahmin edilmiş olması gerekirken ısrarla kumaşı ertesi güne istediğinin görüldüğü, davacı tarafın ise 15/02/2019 tarihine kadar yazılı olarak davalı yana bilgi vermediğinin anlaşıldığı, ardından hala kumaşın ilaveler ile çalışmalarının devam ettiğini belirttiği, 16/02/2019'da kumaşı teslim ettiklerini belirtildiği, davacının tarihsel olarak düşünüldüğünde kumaşı aksaklıklar yaşanmasına rağmen normal termin tarihi içinde süresinde teslim ettiğinin anlaşıldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafın siparişinin davacı tarafça geç teslim edilip edilmediği, geç teslim edildiyse bunda davacının kusurunun bulunup bulunmadığı ve geç teslim nedeni ile davalının bakiye alacağı ödemekten kaçınıp kaçınamayacağından kaynaklanmaktadır.

Alınan tekstilci bilirkişinin raporunda, siparişin yaşanan aksaklıklara rağmen davacı tarafça normal termin süresi içerisinde teslim edildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında termin süresinin tam olarak ne kadar olduğu hususunda bir sözleşmenin bulunmadığı, dosyada mevcut sipariş kartonunda da bu hususta bir bilgiye yer verilmediği, taraflar arasında e-posta yazışmalarında bir kısım tarihlerin bildirildiği ancak davalının yaşanan aksaklıklara rağmen siparişi iptal etmediği gibi sipariş edilen ürünleri herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin teslim aldığı ve halen ürünlerin davalı tarafta olduğu,

ayrıca geç teslim iddiasına karşın tacir gibi davranarak ürünlerin kendi müşterilerine süresinde teslim edilemeyeceğini öngörmesi gerektiği, dolayısıyla davalı tarafın geç teslim iddiası ile borcu ödememekten kaçınamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır