Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/532 K.2023/926

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan ve faturalardan kaynaklanan alacağından dolayı Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle takip durduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, buna istinaden davacı firmanın 93.357,78 TL alacağı bulunduğunu, davacı firmanın davalı tarafa ... kumaş üretimi yaptırdığını, davalı şirkete ... sipariş numarası ile sipariş verilen ve davacıya teslim edilen ... kumaşta boyunca izler tespit edildiğini, bunun üzerine davalı firma ile iletişime geçilerek durumun bildirildiğini,

ancak davalı tarafça hatalar düzeltilmediğinden davacı firmanın iade faturası kesmek zorunda kaldığını, söz konusu alacağın ayıplı olarak teslim edilen kumaş karşılığı bedele ait olduğunu, sonuç olarak davacı firmaya teslim edilen ... kumaşların bozuk ayıplı olması nedeniyle kullanılamadığı için davacının deposunda bulunduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacının ... örme talimatı ile daha öncesinde bir çok defa olduğu gibi davalı şirkete ... örme hizmeti almak üzere teklif verildiğini, ... takip görevlisi vasıtası ile örülecek ipliklerin boyasız ham olarak davalıya teslim edildiğini, örme işlemi kısa sürede sorunsuz bir biçimde tamamlanarak yine aynı görevli vasıtası ile davacıya teslim edildiğini, verilen hizmetin faturasının davacıya yollandığı ve her iki şirketin beyannamelerine işlenerek KDV'sinin davalı firma tarafından ödendiğini,

işin yapılmasından neredeyse üç ay sonra davacının davalıya işin kusurlu olmasından bahisle zarara uğradığı gerekçesiyle ihtarname gönderdiğini, davalının da uygun ve gerekli cevabı kendilerine verdiğini, davacının malı teslim alırken kontrol edip kusuru varsa noter tespiti yaptırmadığını, davacı tarafından davalıya iade faturası keserek şoförü tarafından kapı altından atılmak yöntemi ile tebliğ ettiğini, davalının da aynı yöntemle iade faturasını iade ettiğini, ispatı mümkün olmayan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli davacının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 93.357,78TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 20/05/2021 tarihli raporda özetle, dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı/karşı davalı yan tarafından davalı/karşı davacı yana tanzim edilen faturalardan kaynaklı 29.000,00 TL asıl alacak ve 3.682,60 TL işlemiş faizi ile toplamda 32.682,60 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, birleşen ... Atm. ...

E. Sayılı Dosyasında Davacı ... tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 06.12.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı ... tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 18.12.2019 tarihinde T.C. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, esas dosyada Davacı ... tarafından maddi zararının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 05.02.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı ... tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 17.07.2019 tarihinde T.C. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, taraflar arasında karşılıklı ticari ilişki bulunduğu, esas dosyada davalı yan tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosyasında İtirazın İptali davası yürüttüğü, Sayın Mahkmece Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı 21.10.2020 tarihli kararında birleştirme kararı verildiği, taraflar arasında ki cari hesap farklılığının -BİRLEŞEN DOSYADA- davalı (... San. Ve Tic. Ltd. Şti.) yanın ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile davacı satıcı yanı muhatap alarak düzenlemiş olduğu 14.11.2018 tarihli ... no.lu 122.042,18 TL bedelli reklamasyon faturasının davacı satıcı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığı, davalı/karşı davacı ... San.

Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacı/karşı davalı adına tanzim edilen faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında mal bedeli olarak tanzim edildiği, faturaların her iki tarafın ticari deftlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü, davacı/karşı davalı ... beyanların fatura içeriği ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek davalı/karşı davacı ...

14.11.2018 tarihli ... no.lu 122.042,18 TL bedelli reklamasyon faturası düzenlediği, taraflar arasındaki mali çekişmenin söz konusu reklamasyon faturasının Davalı/karşı davacı kayıtlarında yer almadığından kaynaklanmakta olduğu, Birleşen ... Atm. ...

E. Sayılı dosyasında davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 3.682,60 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceğini belirterek mahkemece fatura konusu kumaşların ayıplı olmadığında hüküm verilmesi halinde Birleşen ... Atm. ... E. Sayılı dosyasında davacı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... San.

Ve Tic. Ltd. Şti.'den takip tarihi (06.12.2019) itibariyle 29.000,00 TL alacaklı olacağı, mahkemce fatura konusu kumaşların ayıplı olduğu yönünde hüküm verilmesi halinde esas dosyada davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den takip tarihi (05.02.2019) itibariyle 93.357,78 TL alacaklı olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

Tekstil mühendisi bilirkişi heyeti tarafından sunulan 09/11/2022 tarihli raporda özetle, ....'nda yapılan mikroskobik inceleme ve 'testler sonucunda hata şeklinde görülen bu minik deliklerin iplik kopmasından kaynaklanmadığı, dolayısıyla iplik kalitesinden kaynaklanmadığı tespit edilmiştir ve yapılan incelemede örme işleminden ortaya çıktığı kanaatine varıldığı, firmadan alınan kumaşta görülen boyuna çizgiler şeklindeki hataların ise yapılan mikroskobik incelemede örme işlemi sırasında oluştuğu ve daha sonraki terbiye işlemlerinde daha belirgin hale geldiği kanaatine varılmıştır.

Örme işleminden kaynaklanan bu hataların AÇIK AYIP şeklinde olduğu ve daha sonraki terbiye işlemlerinde daha da çarpıcı hale geldiği anlaşılmaktadır. Kumaşlarda yoğun şekilde görülen boyuna iz şeklindeki ve çok sayıda yer alan minik delikler şeklindeki hataların tamir ile giderilemeyeceği ve mevcut halleri ile kullanılamayacağı sonucuna varılmıştır. Bu kumaşlarda görülen hatalar örme işleminden kaynaklanan ciddi bir üretim ve kalite sorunudur.

Bu hatalı kumaşların açık ayıba sahip olması sebebiyle kumaşların tekrar kullanılamayabileceği ve bu nedenle herhangi bir ticari değerinin olamayacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafça yapılan ... örme işinin ayıplı olmasından kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... örme işi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafın davalı tarafa yaptırdığı ... kumaş üretimi neticesinde davalı tarafça yapılan ... örme işinin ayıplı olup olmadığına ilişkin olduğu, ... örme işinin mahiyeti itibariyle eser sözleşmesi niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığa TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı tarafça davalıya teslim edilen ipliklerin davalı tarafça örüldüğü, örme işleminin ayıplı olması nedeniyle davacı tarafça 14/11/2018 tarihli 122.042,18-TL bedelli ayıba ilişkin reklamasyon faturası düzenlediği, mahkememizce örülen ürünler üzerinde yapılan inceleme neticesinde örülen kumaşlarda boyuna çizgi ve minik delikler bulunduğu, örme işleminin açık ayıplı olduğu, örme işlemine ait davalı tarafça düzenlenen faturaların 2018 yılı haziran ve temmuz aylarına ait olduğu, davacı tarafça 28/07/2018 tarihli mail ile TBK 474 uyarınca süresi içinde davalıya ayıp bildiriminde bulunulduğu,

ayıplı ürünlerin tamirinin mümkün olmadığı, bu durumda davalını reklamasyon faturasından sorumlu olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre takip tarihi itibariyle davacının 93.357,78-TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacak yargılamayı gerektirip likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır