Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/22

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı taraf ile aralarında ticari satım neticesinde cari hesaptan kaynaklanan 51.203,84 TL alacaklı olduklarını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödemediği için açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Uyuşmazlık, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı yönelik olduğu noktasındadır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....... Metal San. ve Ticaret. Ltd. Şti tarafından borçlu ...ne yönelik 51.203,84 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisine yönelik alacak talebinde bulunduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davacı tarafın delillerini sunduğu, delilleri arasında fotokopi olarak mutakabat mektubunun bulunduğu, mali müşavir ....... 'dan rapor alındığı, bilirkişi raporunda davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın inceleme günü gelmediği ve ticari defterlerini sunmadığı,

davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği 18 adet faturanın tamamının 2018 yılı BS formları ile beyan edildiği, beyan edilen kdv' siz fatura bedeli toplamının 658.254 TL olduğu, davalı tarafın rapora itiraz ettiği, mutabakatın davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını beyan ettiği, davalının 2018 yılı BA formlarında davacı adına 18 adet fatura bildirimi olduğu ve kdv siz fatura bedel toplamının 658.254 TL olduğu, davacı ve davalının BA-BS formlarının uyumlu olduğu,

davalı tarafın BA formları ile bildirdiği faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulünün gerektiği, bu nedenle davalının itirazlarının yerinde görülmediği, davacı tarafça açılan davanın ispat edildiği alacağın likit olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır