İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/669 K.2020/657

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/669Karar2020/657Tarih13 Kasım 2020Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2020
Esas no
2019/669 Esas
Karar no
2020/657
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
10/09/2019
Kararın yazılma tarihi
14/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu Yönelik 3.247,55 USD asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında özetle; davacının davalıdan 31/12/2018 tarihi itibari ile 3.663,40 USD (19.635,66 TL) alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, havayolu taşıma hizmeti nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazı konu bir kısım yönünden açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça davalı aleyhine, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 3.247,55 USD asıl alacak talebinde bulunulmuş, ancak bu meblağın diğer kısımlarının denizyolu taşımasına ait olduğu ve bu nedenle görevli mahkemede bununla ilgili dava açılacağından bahisle sadece havayolu taşımasına ilişkin olarak 1.413,40 USD yönünden itirazın iptali talebinde bulunulduğu bildirilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek ve bilirkişi incelemesine ilişkin inceleme günü tebliğ edilerek hukuki dinlenilme hakkı tanınmış ise de davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi defter inceleme gününde de ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir.

Davacı tarafça dayanılan tüm deliller toplanmıştır.

Tarafların vergi dairesinden ilgili BA-BS formları celp edilmiştir.

Dava dilekçesine ekli navlun faturaları, konşimento belgeleri, e-posta yazışmaları hava yük senedi ve diğer tüm belgeler mahkememizce incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Mahkememizce bir SMMM bir taşıma alanında uzman bilirkişilerden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davalı tarafın tebligata rağmen ticari defterlerini sunmaması nedeniyle sadece davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde ve dosya kapsamındaki belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunca dosyaya sunulan 06/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafça dava konusu faturanın da aralarında bulunduğu faturaların BA formunda vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu, sektörel yönden yapılan tespitler kapsamında ..... arasında gerçekleştirilen havayolu kargo taşımasına ilişkin taşıma-hizmet bedelinin davacı yanın davalı yandan talep edebileceğinin değerlendirildiği bildirilmiştir.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafın davalı tarafa dava konusu faturada yer alan yurtdışı havayolu taşıma hizmeti verdiği, bu husunun dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerden sabit olduğu, ayrıca davacı tarafın ticari defterlerinde de alacağın kayıtlı bulunduğu, TTK'nun 7251 sayılı yasa ile değişik 222/3.maddesi uyarınca davalı tarafın ticari defterlerini sunmaktan kaçınması nedeni ile davacı tarafın defter kayıtlarının lehine delil kabul edilebileceği, keza dava konusu faturanın davalı tarafça vergi dairesine BA bildiriminin yapılarak da borcun davalı tarafça zımnen kabul edilmiş olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Daavanın KABULÜ ile

Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.413,40 USD asıl alacak üzerinden devamına

1.413,40 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık usd mevduat hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,

Davalının itirazında haksız çıkması ve alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın takip tarihindeki efektif satış kuru olarak 6,0637 TL üzerinden (taleple bağlı kalınarak) 8.570,43 TL nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 554,23.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 44,40.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 98,46.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 411,37.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 44,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.214,70.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

. 13/11/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/669, K. 2020/657, 13 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/669
Karar No
2020/657
Tarih
13 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/669 K.2020/692
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2020/657
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2020/757
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2020/563
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2020/555
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/674 K.2020/741

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.