İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/778 K.2020/522

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/778Karar2020/522Tarih5 Ekim 2020Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2020
Esas no
2019/778 Esas
Karar no
2020/522
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/10/2019
Kararın yazılma tarihi
04/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı şirkete bir çok defa borcunu ödemesi konusunda sözlü uyanlarda bulunulmasına karşın, davalı taraf, ödeme yapacağını belirtip ödeme yapamadığını, davalı tarafın ödeme yapamaması üzerine İstanbul ...... icra müdürlüğünün ......

E sayılı dosyası ile 13.375,63 TL asıl alacak için icra takibi açıldığını, davalı taraf, icra dosyasında herhangi bir somut gerekçe göstermeden yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin yetkili Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın Küçükçekmece .......

İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyeli bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın Küçükçekmece ......

İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, %2'en aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin gıda sektöründe yer almakla olup üretmekle olduğu çikolata ve türevi ürünlerin hammadde ihtiyacı için davacı ile ticari bir ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirketin daha önce de birçok sipariş vermiş olduğu davacı firmanın bu siparişleri aynı kalitede teslimi ile ilgili bir sıkıntı yaşanmayacağını düşünerek kendisinin de ürün siparişi aldığını, buna göre de bu siparişlerin planlamasını yaptığını,

müvekkili şirketin bu planlamayı yaparken kısa sayılmayacak bir ticari ilişki içerisinde olduğu şirketten hammadde olarak aldığı anten fıstığı siparişlerini aynı kalitede eksiksiz, olarak yerine getirileceğini düşünerek yaptığını, fakat siparişlerin tamamının istenildiği şekilde teslim edilmediğini, Siparişlerin bir kısmının daha sonradan istenilen şekilde ve kalitede olmadığı anlaşıldığını, bu kısım iade edilmek istenmişse de davacı tarafın buna yanaşmadığını,açıklanan nedenlerle, müvekkili hakkında açılan iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 13.375,63 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi mali müşavir ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; davacı ve davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemesinde, her iki tarafında sunmuş olduğu defterlerin lehlerine delil niteliğinde olduğu, davacının yasal defterlerinde satış faturaları, iade( fiyat farkı vb.) faturalarının ve alınan ödemelerin işlenmiş olduğu ve davalıdan 13.375,63 TL alacağının olduğu, davalının yasal defterlerinde satış faturaları, iade( fiyat farkı vb.) faturalarının ve alınan ödemelerin işlenmiş olduğu ve davalıdan 13.375,63 TL borçlu olduğu, dava konusunun yapılan ticaret neticesinde bahse konu ürünlerin kalitesinden kaynaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan TTK6102 sayılı madde 21 gereği alacaklı olduğu görüş ve kanaatine vardığı raporunu ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavire inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 12/06/2020 tarihli SMMM bilirkişisinin raporunda dava konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğu, her iki tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 13.375,63 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.

Davalı taraf, davacıdan satın aldığı antep fıstığı ürünlerinin aynı kalitede istenildiği şekilde teslim edilmediği, siparişlerin bir kısmının daha sonradan istenilen şekilde ve kalitede olmadığının anlaşıldığını ileri sürmüştür. Malların teslim edildiğini ikrar eden davalının bu savunması ayıplı mal/hizmet niteliğinde olup, cevap dilekçesinde davalının hiçbir delil bildirmediği, davacı tarafça teslim edilen malların ayıplı olduğu ve davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair bir delil sunmadığı görülmüştür.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davalının davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiği ve malların teslim edildiğine ilişkin bir itirazı bulunmadığı, dava konusu alacağın her iki tarafın da ticari defterlerinde birbirine uyumlu bir şekilde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ayıp savunmasında bulunmasına rağmen malların ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin hiçbir delil sunmadığı, davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı,

kaldı ki faturalara süresinde itiraz etmeyip faturaları kendi ticari defterine kaydeden davalının sonradan ayıp savunmasında bulunmasına itibar edilemeyeceği kanaatine varılarak davanın kabulüne ve şartları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanı KABULÜ ile,

Davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

Davacının icra inkar tazminatı talebinin davalının itirazında haksız çıkması ve alacağın likit olması nedeniyle kabulü ile asıl alacağın %20 oranında hesapylanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 913,68-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 228,43-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 685,25-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 228,43-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan 710,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

05/10/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/778, K. 2020/522, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/778
Karar No
2020/522
Tarih
5 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/779 K.2020/516
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/780 K.2020/520
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/782 K.2020/707
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/782 K.2020/472
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/783 K.2020/410
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/783 K.2020/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.