Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/825 K.2023/351

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... İnş. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketi ile ... Hayvancılık ve Gıda San. Tic. Ve Ltd. Şti. şirketi arasında 03.07.2018 tarihinde Taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, müvekkillerinin bu sözleşme gereği üzerine düşen tüm ödevleri yerine getirmesine rağmen sözleşmenin tarafı olan şirket tarafından sözleşme şartları yerine getirilmdiği, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünde icra takibine konu edilen 31.659,40 TL ve 126,049,96 TL bedelli iki adet faturanın müvekkilleri şirket tarafından taşeronluk sözleşmesine istinaden olmasına rağmen davalı firmanın ve sözleşme tarafı olan firmanın sahibinin ... olması ve muhatap olarak da ... ile sözleşme yapılması nedeniyle ... İnş. Oto. Tekst. Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye gönderildiği ve işbu davanın davalısı olan bu şirketinde faturaları kabul edip ticari defterlerine işlediği, müvekkilleri şirketin davalı şirketin talebi üzerine faturayı davalı firmaya kestiği, her iki şirketin de sahibi ve çalışanları aynı olduğundan bu sehven gönderilen faturaların iki şirketten birine gönderilmesi ve bu faturaların da kabul edilmesi, hem isimlerinin neredeyse aynı denilecek kadar benzer olması hem de sahiplerinin aynı olmasının muhatap şirket çalışanlarının da aynı hataya düştüklerini gösterdiği, taraflar arasında tek bir ilişki olduğu ve her iki tarafın da hataya düştüğü tek konunun faturaların yanlış kesilmesi,

kesilenlerin de defterlere işlenmesi olduğu, davalı firma boyaları teslim etmemesi nedeniyle müvekkillerinin iskele kirası ödemek zorunda kaldığı, bir kısım boya işlemi yapılmasına rağmen davalının boya temin etmemesi nedeniyle müvekkillerinin işi tamamlayamadığı, ve zarar ettiği, müvekkilleri ile davalı firma arasında 29.01.2019 tarihinde mutabakat metni imzalandığı, bu metne göre müvekkilinin davalı firmadan alacağına ilişkin davalı firma tarafından 130.000 TLlik daire verilmesi kararlaştırıldığı, fakat davalı firma tarafından bu taahhüde uyulmadığı,

müvekkil firmanında alacağına ilişkin faturaları ... tarafından yapılan yönlendirme ile davalı firma adına kesildiği, müvekkilleri şirket bu faturaları kesmesini müteakip faturaları teslim alan kişinin ... olduğu, sevk irsaliyesinde de imzası olduğu, ...'ın o tarihte .... San. Tic. Ve Ltd. Şti.

Çalışanı olduğu, her iki şirket arasındaki bağlantı ve aynılık yukarıda izah edildiği gibi çalışanlar tarafından da bilindiği, davalı şirket ve çalışanlarının faturayı davalı adına kestirdiği, bu husustaki gerekçenin kendi muhasebesel sıkıntıları olabileceği, müvekkil firmanın başlatmış olduğu icra takibine davalı firmanın itiraz ettiği , itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin fatura içeriği işleri yapmadığını, davacı icra takibine dayanak faturalar içeriği işleri yapmadığı gibi müvekkilleri şirkete haksız yere faturalar düzenleyerek müvekkilleri şirket aleyhine icra takibi başlattığı, dava dilekçesinde de işin tamamlanmadığının ikrar edildiğini, davacının iddialarının aksine sevk irsaliyelerinde müvekkilleri şirket yetkilisine ait imza da bulunmadığını, anılı faturaların müvekkilleri şirket ticari defterlerinde de yer almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.

Dosyamız ve Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasının dayanağının aynı eser sözleşmesi olduğu, uyuşmazlığın fatura içeriğindeki işlerin yapılıp yapılmadığı yönünde inceleme yapılması gerektiği işlerin ayrılmasının fiilen mümkün olmaması nedeniyle iki dosyada yer alan fatura içeriklerinin birlikte denetlenmesi gerektiği dolayısıyla dava dosyaları arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, dosyalardan birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166.

Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

10/04/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır