Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/889 K.2021/939

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılan tekstil malzemeleri ile ilgili olarak düzenlenen ve ödenmeyen fatura nedeniyle 76.821,10 TL faturaya dayalı cari alacak doğduğu davalı borçlu şirketin, işlerinin bozulduğunu İleri sürerek müvekkili şirketten ödeme için süre istediği, ancak ödeme yapılmayınca icra takibi başlatılmak zorunda kalındığı bahsi geçen alacakla ilgili olarak Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı dosyası ile takip öncesi faiz de dahil olmak üzere 29.05.2019 tarihinde 115.133,26 TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu vekili aracılığı ile icra takibi ve borcun tamamı ile ferilerine, borçları bulunmadığı beyanıyla itiraz edildiği takibin durduğu davalı şirketin müvekkili şirkete gerçekten borçlu olduğu ve borcunu ödemediği halde temerrüde düşmediğinden bahisle takip öncesi faize itiraz ettiği davalı borçlunun takip öncesi faize itirazını kabul ederek takip konusu 76.821,10 TL tutarlı asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına,

takip sonrasında faizin işletilmesine ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için huzurdaki davanın açıldığı hususlarını beyanla davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak olan 76.821,10 TL için iptali takibin bu rakam üzerinden devamı asıl alacak yönünden takip sonrası avans faizi işletilmesi asıl alacak yönünden takip sonrası avans faizi işletilmesi asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar / kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Bakırköy ...... İcra dairesi ...... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ....... İp Tekstil İplik San.ve Tic.ltd.şti. olduğu, takibe konu alacağın 115.133,26TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıya tekstil malzelemeleri sattığını, fatura düzenlendiğini, cari alacak doğduğunu, davalı adına ödemediği borçlar için icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacısının ...... Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş. davalısının ....... İp Tekstil İplik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun İtirazın İptali olduğu, yargılamanın devam etmekte olduğu görüldü.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Bakırköy ....... İcra dairesi ....... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ....... İp Tekstil İplik San.ve Tic.ltd.şti. olduğu, takibe konu alacağın 181.889,04 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dosya tekstil malzemelerinin satımından kaynaklı faturalara dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Asıl ve birleşen dosya yönünden davacı tarafın davalı tarafa teksil malzemeleri satıp, teslim edip etmediği, bu nedenle asıl dava dosyası yönünden Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasında, birleşen dosya yönünden Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas numaralı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkindir.

Dosyaların birlikte yapılan incelemesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı tarafa satılan tekstil malzemelerine ilişkin ödenmeyen fatura alacaklarından doğan açık hesap ilişkisinden kaynaklandığı, itirazın iptali davalarının hak düşürücü sürede açıldığı, asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra dosyalarının ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, ticari defter sunulmasına ilişkin ihtarların yapıldığı, mali müşavir bilirkişi ...... 'dan rapor ve ek raporun alındığı, asıl dava dosyasına konu Bakırköy .......

İcra dairesi ...... esas sayılı icra dosyasının 30.04.2015 tarihli faturaya dayalı olduğu, birleşen dava dosyasına konu Bakırköy ...... İcra dairesi ....... esas sayılı icra dosyasının ise 2018 yılı 1-2-3 aylarına ilişkin faturalardan kaynaklandığı, davacı tarafın 2015-6-7-8-9 yılı ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,

Asıl dosyaya ilişkin; davacı tarafın 2015 yılı BS kayıtlarında 30.04.2015 tarihli fatura ile KDV hariç 74.089,47 TL bildirimde bulunduğu, davalı şirketin unvanlarının değiştiği, faturanın ....... İplik İmalat İthalat İhracat- ..... adına düzenlendiği, 21.03.2016 tarihinde şirketin tür değişikliğine gittiği, .....'ın 2015 yılı BA kayıtlarının celp edildiği ve davacıya ilişkin KDV hariç 74.089,47 TL bildirimde bulunduğunun görüldüğü, davacının asıl davasına konu talebin ba ve bs kayıtları ile ispat ettiğinin değerlendirildiği,

Birleşen dosyaya ilişkin olarak, birleşen dosya icra takibine konu 10 adet irsaliyeli faturaların davacının ticari defterine zamanında ve usulüne uygun kayıt edildiği, bunların 9 adetinde isim ve imzanın bulunduğu, bir adetinde teslim alan isim ve imzasının olmadığı, davalı tarafın 2018 yılı BA kayıtlarında ocak ve şubat aylarına ilişkin düzenlenen faturaların tamamını beyan ettiği, davalının 2018 yılı mart ayı BA bildirimde davacının BS beyanında yer alan 2 adet faturayı beyan etmediği,

ancak taraflar arasında 2018 yılı mart ayına ilişkin mutabakat formu ile teslime ilişkin isim ve imzaların bulunması sebebiyle mart ayına ilişkin faturalara konu ürünlerin de davalıya teslim edildiğinin kabul edildiği, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmasa da sevk irsaliyeleri, mutabakat formu, ba kayıtları ile davacının asıl ve birleşen davaya konu alacaklarını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

A. Asıl dava dosyası yönünden

1- Açılan davanın KABULÜ ile;

Davalının Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 76.821,10 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinde geçerli olan yıllık %19,50 oranında avans faizi oranının uygulanmasına,

2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 76.821,10 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.247,64.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 736,25.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.511,39.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 736,25.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 940,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.786,74.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

B. Birleşen Bakırköy 6 ATM 2019/890 esas sayılı dosya yönünden:

1- Açılan davanın KABULÜ ile;

Davalının Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 150.759,31 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinde geçerli olan yıllık %19,50 oranında avans faizi oranının uygulanmasına,

2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 150.759,31 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.298,36.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.665,15.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8.633,21.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 1.665,15.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 9,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.272,13.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirkeitn yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır