KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2021
- Esas no
- 2019/973 Esas
- Karar no
- 2021/453
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 16/12/2019
- Kararın yazılma tarihi
- 25/05/2021
Karar Metni
527 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında kumaş alım ve satımına dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketten toplamda 362.358,48 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 362.358,48 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda davacı taraf ticari defter ve belgelere dayandığı için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir eliyle inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak HMK 222/3 uyarınca ihtarlı davetiyeye rağmen davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları incelenmiş ve usulüne uygun tutulmuş olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi uyarınca kesin delil niteliğinde kabul edilmiştir.
Usulüne uygun tutulmuş davacı ticari defter ve kayıtları uyarınca kumaş satımından kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 362.358,48 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, Büyükçekmece..... İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/973, K. 2021/453, 29 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama