Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/994 K.2021/388

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Davalı Şirket'e ait .... plakalı iş aracın 21.05.2018 tarihinde dava dışı .....'un sevk ve idaresindeyken davacı şirket sigortalısının sevk ve idaresindeki araca çarptığını, çarpışmanın etkisiyle davacı şirket sigortalısına ait aracın kum birikintisine girdiğini ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazadan dolayı dava dışı .... aracında meydana gelen hasar nedeniyle kasko kapsamında ödeme yapılması için davacı Şirket’e başvuruda bulunduğunu,

olay ile ilgili tanzim edilen ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağı tahtında sigortalıya ait aracın dava dışı sürücü .....'un sevk ve idaresindeki iş aracının çarpması suretiyle hasarlandığı sabit olup dava dışı sürücü ..... olayda %100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporu ile tespit edilen toplam hasar bedeli olan 52.033,52-TL tutarındaki sigorta tazminat bedeli 28.06.2018 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, İhtiyati haciz talebinin kabulünü, davanın kabulü ile asıl alacak olan 52.033,52-TL’ye ödeme tarihi olan 28.06.2018 tarihinden itibaren avans faiz işletilerek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.

Atfedilen %100 kusuru kabul etmediklerini, sair taleplere ilişkin itirazlarının bulunduğunu, gerçekleşen olayda davalı şirket adına kayıtlı iş makinası ile çalışma yapılırken kazalı diğer aracın şantiye sahasında bulunmaması gerektiğini, davalı firma işin niteliği gereği tehlikeli ve ağır bir iş yaptığını, bu nedenle iş makinaları çalışır halde iken çok tehlikeli bir durum arz ettiğinden şantiye içerisinde herkesin dikkatle hareket etmesi gerektiğini, dosyada kusura ilişkin herhangi bir bulgu olmadığını, dava dosyasında deliller arasında bulunan kaza sırasında tutulmuş tutanağı ve içeriğini kabul etmediklerini,

bu konuyla ilgili olarak davalı şirketin bilgilendirilmediğini, kaza anında ve sonrasında müvekkil firma yetkililerine haber verilmediğini, itiraz hakkı verilmeksizin tahakkuk ettirilen bedelin tahsili isteminin hatalı olduğunu, davanın reddini. tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verimesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalıya trafik kazası nedeniyle araç hasarına dayalı olarak yapılan ödeme nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın dava dilekçesi ile kasko sigorta poliçesi ile kendisine sigortalı olan aracının trafik kazasından kaynaklı olarak hasarlanması sebebiyle sigortalısına ödediği 52.033,52 TL miktarın davalı tarafın tam kusurlu olduğu iddiasıyla 6102 sayılı TTK 1472.

Maddesi uyarınca rücuen tazminin talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile kusur iddiasını kabul etmediği davanın reddini talep ettiği, hasar dosyasının kaza tespit tutanağının, ödeme evraklarının dosya kapsamına alındığı, dosyada makine mühendisi bilirkişi ...... rapor alındığı,

kaza tespit tutanağı, dosya kapsamındaki belgeler, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı taraf ile davacı tarafın sigortalısının %50 'şer oranında kusurlu oldukları, aracın kasa nedeniyle zarar miktarının 52.640,00TL olduğu ancak davacı ... şirketinin davalı tarafa ödeme yaptığı miktarın 52.033,52 TL olduğu bu nedenle ödenen miktarın %50 kusur oranına tekabül eden kısımının TTK 1472.

Madde uyarınca talep edilebileceği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır